asphalto FAQ
bla-bla :: [1] [elezione triste, parlamento modesto] 3, 2, 1 abbiamo vinto noi, no noi
[gg::post]
[wile::post]questa è una delle cazzate delle quali l'opinione pubblica italiana si fa ottusamente nutrire.

l'alta velocità è semplicemente una linea ferroviaria. tecnicamente, è molto più complessa ed invasiva un'autostrada (occupa un'area maggiore a parità di percorso, deve prevedere un'interazione con i veicoli e dei veicoli tra di loro più complessa, ha interazioni con il territorio più articolate). a parte la tratta bologna-firenze e l'attraversamento alpino in val di susa (e anche in questo caso un traforo automobilistico è più costoso e complesso da realizzare), per il resto è una banalissima ferrovia.

questo, almeno, confessavano i miei capi alla tav una dozzina di anni fa. non credo che le cose siano cambiate da allora.
infatti la rivolta dei comuni in val di susa non fu scatenata dai lavori per se o dalla questione economica ma dal fatto che dei pseudo terroristi verdi andarono in giro a raccontare che sotto i monti da traforare era pieno di URANIO e che scavare li' avrebbe creato una situazione tipo chernobyl.


Mah, a meno che non mi siano state propinate delle cifre clamorosamente false, che è pur sempre possibile, ricordo un costo totale preventivato di diverse volte più grande di quello per il ponte sullo stretto, per esempio (ovviamente dilazionato negli anni, ma faceva comunque impressione), e molto più alto (per km) di quello degli altri paesi europei. Di questo se n'era parlato eccome. Se poi non ci sono nemmeno delle giustificazioni valide tecnicamente, ancora meglio. Certo non era l'unico motivo delle proteste (a proposito di autostrade, ricordo per es. che i valsusini si domandavano perché volessero allargargli anche l'autostrada, oltre a mettargli una nuova ferrovia a fianco della vecchia). L'uranio mi mancava però, devo dire. Peccato non ci sia, poteva venir buono per il glorioso ritorno prossimo venturo del nucleare (orgoglio) italico.
evvabbé, eppazzienza