lol ma perché queen?

perché whore in inglese e' femminile, non si può usare per indicare sia squillo che gigolò

[vision-x::post]perché whore in inglese e' femminile, non si può usare per indicare sia squillo che gigolò

Ho capito ma a) attention whore come neologismo potrebbe benissimo considerarsi neutro e b) comunque non è "regina attention whore" ma "regina delle aw"

[vision-x::post]perché whore in inglese e' femminile, non si può usare per indicare sia squillo che gigolò

no è che pensavo che maghdi fosse un nome femminile, dato che finisce per i.

ragazzi vi ricordo che magdi allam è SENZA h, mentre il vostro ha l'H.
Una scelta dovuta a suo tempo dall'uomo coi baffi. Perchè in italiano maghdi o magdi cambia nulla, non c'è differenza di prounzia.
Mentre in francese ad esempio, la differenza c'è, eccome. Maghdi con l'H suona come in italiano, senza suona "maschdi", abbastanza fraush, invero.
Ps: si ha lo stesso effetto in arabo.

in altre: snobismo proletario miglior utenza del 2008, lui si che è utile, altro che voi, manica di cialtroni.

[snobismo proletario::post]la cosiddetta fonte ha un curriculum che parla da solo, prima fanatico cattolico appartenente a una setta preconciliare, poi aderente a nuova acropoli, ricettacolo di credenti nell'occultismo fedeli a madame blavatski, poi passionario comunista, adesso difensore strenuo dell'islam. insomma, quantomeno il soggetto non si è mostrato granchè stabile.

eh, questo lo so. pero' ha fatto mea culpa per i suoi errori di gioventu' in un modo che mi ha portato quantomeno a essere possibilista nella sua sanita' mentale attuale.

[snobismo proletario::post]in più occasioni mi hanno segnalato suoi scritti in cui si dava credito a tutte le peggio teorie complottiste, in particolare a una sorta di alleanza fra stati uniti, vaticano ed ebrei, tutti coalizzati contro di lui.

link?
le volte che ho notato una sua tendenza al complottismo mi e' sembrato comunque abbastanza moderato. e almeno i suoi ragionamenti avevano senso.

[snobismo proletario::post]di recente credo abbia affermato che un predicatore evangelico americano è nientemeno che l'anticristo.

link, assolutamente, perche' questo mi sembra davvero incoerente con quello che ho letto (per quanto sporadicamente) di suo.

[snobismo proletario::post]non sarebbe finita qui ma ce n'è abbastanza per dubitare secondo me

concordo, ma lui almeno ha una metodologia che mi piace: qualunque cosa dice, si sforza di fornire fonti verificabili.
allo stesso modo ha sovente sputtanato personaggi che in assoluta malafede sparavano affermazioni semplicemente false, fidando nel fatto che solo uno su un milione va a cercare (faticosamente) le fonti. e quell'uno su un milione di solito e' martinez, appunto.

[snobismo proletario::post]bisogna vedere se c'è differenza fra ciò che dice la scuola giuridica e ciò che aviene nella realtà. mi raccontava un amico, nel tentativo di farmi stare simpatico ahmadinejad, che gli ebrei in iran se la passano bene perchè sono dei dhimmi, sono protetti da allah. non so perchè ma qualcosa mi dice che nella realtà le cose vanno diversamente.

non so un cazzo di come se la passino gli ebrei in iran ma segnalo che, in quanto minoranza, hanno diritto a un tot di seggi in parlamento.
(poi il parlamento non conta moltissimo ma quello e' un altro problema.)

[maghdi::post]ragazzi vi ricordo che magdi allam è SENZA h, mentre il vostro ha l'H.
Una scelta dovuta a suo tempo dall'uomo coi baffi.

aspetta, cosa c'entra D'Alema?

[vision-x::post]whore in inglese e' femminile

ehm whore come tutte le parole inglesi non è né maschile né femminile

A me pare il solito schemino ben collaudato: provocazione -> critiche -> "ecco siete una massa di intolleranti, quello di cui avete bisogno sono massicce iniezioni di ammore del cristo"

E poi rosico che anch'io volevo il battesimo del papa. Addirittura Magdi ha fatto la combo battesimo+cresima+bonus pasquale, spettacolare!

[Q.::post]ehm whore come tutte le parole inglesi non è né maschile né femminile

Di solito non si distingue, ma non è sempre vero (primo esempio che mi viene in mente: fox [m] - vixen [f] ). Cito dall'Oxford:

whore: (noun)
1 (old-fashioned) a female prostitute
2 (taboo) an offensive word used to refer to a woman who has sex with a lot of men

[Q.::post]ehm whore come tutte le parole inglesi non è né maschile né femminile

questa mi giunge nuovissima. Actress è neutro quindi?

Secondo me Q. come al solito si è bevuto il cervello
cito dal moi Thomson Martinet

11. Gender

Masculine: men, boys and male animals (pronoun he/they)
Feminine: women, girls and female animals (pronoun she/they)
Neuter: inanimate things, animals whose sex we don't know and sometimes babies whose sex we don't know (it/they)
Exceptions: ships and sometimes cars and other vehicles when regarded with affection or respect are considered feminine. Countries when referred to by name are also normally considered femminine.

accattatavillo

[sdavas::post]fox [m] - vixen [f]

[Louis::post]Actress

ci siamo capiti dai.

2. A person considered sexually promiscuous.
3. A person considered as having compromised principles for personal gain.

comunque approvo queen, eh

[snobismo proletario::post]prima fanatico cattolico appartenente a una setta preconciliare, poi aderente a nuova acropoli, ricettacolo di credenti nell'occultismo fedeli a madame blavatski, poi passionario comunista, adesso difensore strenuo dell'islam.

fanatico cattolico o pasionario comunista non mi risultava (corre voce invece di una breve frequentazione giovanile nell'estrema destra, in Ordine Nuovo). Martinez comunque non fa mistero del suo passato in Nuova Acropoli (e anzi, come quadro di NA da essa fuoriuscito in modo assolutamente critico, si è trovato in mezzo a un fantastico flame con Massimo Introvigne che documenta per filo e per segno). anch'io non sono completamente d'accordo con molte sue posizioni (e mi dà i brividi vederlo amico dell'odiosissima Dacia Valent), però mi sembra una persona capace di ragionare abbastanza lucidamente e che, appunto, tende a fornire le fonti di ciò che dice, come ha fatto notare psycho.

credo che sia anche costretto a farlo, proprio perchè il suo curriculum è facilmente attaccabile, e quindi deve blindare ciò che dice. una cosa utile anche a se stesso probabilmente.

chissà se Martinez lurka asphalto, by the way. non ce lo vedo, ma...

[snobismo proletario::post]più occasioni mi hanno segnalato suoi scritti in cui si dava credito a tutte le peggio teorie complottiste, in particolare a una sorta di alleanza fra stati uniti, vaticano ed ebrei, tutti coalizzati contro di lui. di recente credo abbia affermato che un predicatore evangelico americano è nientemeno che l'anticristo. non sarebbe finita qui ma ce n'è abbastanza per dubitare secondo me

ahhaahuaau no cristo dai, secondo me ti confondi con Maurizio Blondet.

[snobismo proletario::post]mi raccontava un amico, nel tentativo di farmi stare simpatico ahmadinejad, che gli ebrei in iran se la passano bene perchè sono dei dhimmi, sono protetti da allah. non so perchè ma qualcosa mi dice che nella realtà le cose vanno diversamente.

No, ha ragione il tuo amico. C'è una comunità ebraica ben radicata in Iran, e, come diceva psy, ha diritto a seggi in parlamento. Ah, naturalmente in Iran le donne votano, se non sbaglio da più tempo che non in Svizzera, e sono persino all'avanguardia nelle operazione di cambio di sesso (non sto scherzando).

Per la questione ebraica (e cristiana) il Corano è molto chiaro nel "non alzare le mani contro la gente del libro", ovvero persone che condividono la stessa catena di rivelazione, anche se hanno scelto un'altra strada, ovvero cristiani ed ebrei (e per molti in questa catena si include persino l'induismo e i Veda). Le guerre avvengono quando, come nel caso di Israele e Palestina, una comunità islamica si senta minacciata da un'altra.
Che poi siano particolarmente sensibili e incazzosi quando si tratta di sentirsi minacciati e un altro paio di maniche, ma in effetti un po' di tempo fa discutevo col maranza sul fatto che la stragrande maggioranza dei confitti islamici siano guerre politiche, non religiose, ovvero non avallate dalle autorità religiose. Anche perché non esiste una vera autorità religiosa univoca nell'Islam, ovviamente. Ma c'è una bella differenza con un papa che autorizza una crociata e due o tre ulema che invocano alla guerra (cosa che peraltro in genere non avviene, o avviene molto di rado, anche in tempi recenti. Bin Laden ad esempio NON è un'autorità religiosa, quindi quello che dice lui non è esattamente considerato)

[psycho::post]
eh, questo lo so. pero' ha fatto mea culpa per i suoi errori di gioventu' in un modo che mi ha portato quantomeno a essere possibilista nella sua sanita' mentale attuale.

ho sentito. forse le sue frequentazioni cicappine hanno avuto un ruolo.

[psycho::post]link?
le volte che ho notato una sua tendenza al complottismo mi e' sembrato comunque abbastanza moderato. e almeno i suoi ragionamenti avevano senso.

ho chiesto al mio corrispondente che segue più da vicino le gesta di martinez. qui c'è un po' di roba:
c'è un ponderoso pezzo in tre puntate
http://kelebek.splinder.com/post/16252069/Bingo+e+Tor%C3%A0+%28I%29#16252069
http://kelebek.splinder.com/post/16263258/Bingo+e+Tor%C3%A0+%28II%29#16263258
http://kelebek.splinder.com/post/16307436/Bingo+e+Tor%C3%A0+%28III%29#16307436
c'è una roba lunghissima sulle candidature del pd (e dietro c'è un intreccio da spy story)
http://kelebek.splinder.com/post/16099334/Al+ballo+mascherato+della+cele#16099334
c'è lo scoperchiamento della pentola cistiano sionista
http://www.kelebekler.com/christianzionism-it.htm
c'è un nutrito dossier sull'america in mano ai fondamentalisti
http://www.kelebekler.com/occ/praxis01.htm
e si potrebbe continuare all'infinito semplicemente seguendo i link contenuti nella sue pagine cosa che non farò ora alle 4 di mattina per sopraggiunta nausea.

[psycho::post]
link, assolutamente, perche' questo mi sembra davvero incoerente con quello che ho letto (per quanto sporadicamente) di suo.

la vicenda mi è stata riferita e ho chiesto fonti. ricordo però un aricolo di martinez di secoli fa in cui diceva che l'anticristo era la coca cola, purtroppo non l'ho trovato in rete, peccato perchè era divertente.

[psycho::post]lui almeno ha una metodologia che mi piace: qualunque cosa dice, si sforza di fornire fonti verificabili.

questo è assolutamente vero e gli va riconosciuto. probabilmente, come osserva brullo nulla

[brullo nulla::post]credo che sia anche costretto a farlo, proprio perchè il suo curriculum è facilmente attaccabile, e quindi deve blindare ciò che dice. una cosa utile anche a se stesso probabilmente.

ma ovviamente ciò non toglie nulla alla validità del metodo, specie nel mondo in cui bazzica lui in cui tutti sanno tutto e nessuno scrive una bibliografia.

[brullo nulla::post]e mi dà i brividi vederlo amico dell'odiosissima Dacia Valent

aggiungo una nota che, purtroppo, non è sarcastica. dal momento che abitiamo in città vicine, mi è capitato di incrociare più volte il soggetto a conferenze a manifestazioni. ebbene, non ho mai sentito una persona puzzare tanto.

[psycho::post]non so un cazzo di come se la passino gli ebrei in iran ma segnalo che, in quanto minoranza, hanno diritto a un tot di seggi in parlamento.
(poi il parlamento non conta moltissimo ma quello e' un altro problema.)

[LePendu::post]
No, ha ragione il tuo amico. C'è una comunità ebraica ben radicata in Iran, e, come diceva psy, ha diritto a seggi in parlamento.

ciò è indubbiamente un bene tuttavia ho ancora qualche perplessità su quale sia la reale situazione dei non islamici in iran e se fossi un ebreo iraniano sarei un po' preoccupato di vivere in un paese che ospita la conferenza internazionale dei negazionisti.
se ben ricordo il parlamento iraniano ha discusso un legge che obbligherebbe i non musulmani a rendersi riconoscibili in pubblico indossando un particolare drappo di stoffa colorata. ironia della sorte mi pare che agli ebrei sia toccato il giallo, come da plurisecolare tradizione.
gli ebrei, poi, non possono fare il servizio militare e se il membro di una famiglia ebrea si converte all'islam, eredita magicamente tutti i beni della famiglia. l'iran non rilascia visti per israele e quindi chi vuole visitare la terra santa deve fare scalo in qualche altro stato e, se le cose non sono cambiate, il prefisso telefonico internazionale di israele in iran non è accessibile. non parliamo poi dei siti internet israeliani.
insomma. ci sarà pure il deputato in parlamento ma la situazione mi appare tutt'altro che tranquilla. e sarei feliccissimo di sbagliarmi

[LePendu::post]un po' di tempo fa discutevo col maranza sul fatto che la stragrande maggioranza dei confitti islamici siano guerre politiche, non religiose, ovvero non avallate dalle autorità religiose

però mi pare che spesso negli stati islamici l'autorità religiosa si confonda con quella politica e quindi anche la catena di responsabilità si confonde. faccio un esempio: nasrallah e fadallah sono capi religiosi o capi politici? è davvero difficile rispondere e ho il sospetto che questa ambiguità sia tenuta volutamente in piedi per poter vestire di volta in volta il ruolo più adatto alla bisogna.

[snobismo proletario::post]e fossi un ebreo iraniano sarei un po' preoccupato di vivere in un paese che ospita la conferenza internazionale dei negazionisti.

Sicuramente non è facile. Però a quell'assemblea furono invitati anche alcuni ebrei di un gruppo che non trova spazio da altre parti, ovvero di quelli che negano il loro diritto a entrare in Israele.

[snobismo proletario::post]però mi pare che spesso negli stati islamici l'autorità religiosa si confonda con quella politica e quindi anche la catena di responsabilità si confonde.

Verissimo anche questo: ci sono molti partiti politici che fanno leva su motivazioni religiose, e sull'ambiguità derivata dalla non univocità di interpretazione si gioca assai. Sta di fatto che non riesco a considerare la lotta per la liberazione della Palestina una lotta spinta da motivazioni religiose, anche se a queste spesso si appella.

[snobismo proletario::post]faccio un esempio: nasrallah e fadallah sono capi religiosi o capi politici?

"Capi religiosi" nell'Islam non esistono, esistono solo esperti e studiosi, o capi politici che si appellano alla religione. Però come dicevo è un confine labile labile.
Però ti faccio un altro esempio: un partito che come simbolo ha un'arma (tipo uno scudo) e che nel suo stesso nome richiami valori religiosi (ad esempio una cosa tipo "Democrazia Cristiana"), magari fondato da un membro del clero (chiamiamolo ad esempio Don Sturzo) è un'entità religiosa o politica?
Se questo partito, puta caso, governa una nazione per 40 anni filati, senza mai un governo di altro segno, si può parlare di dittatura teocratica?
(Solo per far vedere che siamo bravissimi a contar le pulci altrui, ma a guardarci allo specchio un po' meno)

mo' a me frega poco della questione, eh, lo premetto.

quello che evidenzio è che quando si è convertito blair non è successo tutto sto casino, quindi qualche differenza c'è tra la conversione di un anglicano o di un mussulmano. non mi sembra che la cosa venga accolta allo stesso modo, e me lo spiego benissimo, nell'islam l'apostata merita di muorire e nella chiesa anglicana no.

ma quello che, nel mio disinteresse di fondo, trovo interessante e che è quello che poi sfastidia il relativismo limbico del sinistro italico è che allam dice, l'ho risentito stamani su radio24, qualcosa tipo "ho perso la fede nell'islam avendo perso la speranza di un islam moderato capace nella prassi quotidiana di superare quei dogmi che un corano ininterpretabile impone, pertanto ritengo che l'islam come religione sia violento [muera l'apostata!] e intollerante [muera l'apostata!], cose queste che sono in antitesi con il messaggio di fratellanza universale che una religione, oltre che i fondamenti dell'essere Occidentale, impongono.". cioè dice che l'islam, per quanto ce la si voglia menare con un buon musulmeno che dovrebbe somigliare al buon selvaggio, fondamentamente buono, appunto quando si tratta di mettersi a fare i conti è quello che reprime la donna, ti scanna per qualsiasi cazzata e via dicendo. cosa che forse potrebbe essere immaginabile nel medioevo nel quale vivono le comunità tribali afghane, ma che non può essere portata da noi senza stridere con le nostre convinzioni religiose e in senso più esteso morali.

poi si può darci di relativismo a go go: eh, ma l'iran è come la svizzera, eh, ma ahmedinajan o come si chiama quel selvaggio, è come gandhi. ma insomma l'islam è nato sulla punta delle spade, il cristianesimo con uno che perdonava i suoi crocefissori. c'è poco da fa'.

poi per carità proprio per quel che ho detto rispetto per tutti i mussulmeni e rispetto per la loro libertà di fede, ma mo' se uno diventa cristiano vederlo messo alla berlina come att. whore mi fa pensare che ciò non possa che venire da un intellighentia ottima sulla chiacchiera, ma cieca come una talpa.

mi sfastidia che il selvaggo, cazzo, dev'essere sempre buono. e invece no, egli è metà demone e metà bambino.

io comunque non capisco proprio come si possa cambiare religione. o ci credi o non ci credi, non è che dici boh ne scelgo un'altra, tanto meno con le motivazioni del cazzo di allam

[snobismo proletario::post]c'è un ponderoso pezzo in tre puntate

[snobismo proletario::post]c'è una roba lunghissima sulle candidature del pd (e dietro c'è un intreccio da spy story)

ho letto solo questi ma non ci trovo nulla di scandaloso o di ridicolo.
il primo pezzo in tre puntate mi sembra abbastanza ben circoscritto a una particolare istanza (un tizio che finanzia altri tizi contro terzi tizi), e puo' essere vero o falso ma non mi fa urlare al "LOL ROTFL MA E' PROPRIO UN FISSATO".
quello su marianna madia mi sembra faccia un punto molto chiaro sull'importanza dell'appartenenza a una casta per entrare in politica (alla faccia dei volti nuovi).

[LePendu::post]Però a quell'assemblea furono invitati anche alcuni ebrei di un gruppo che non trova spazio da altre parti, ovvero di quelli che negano il loro diritto a entrare in Israele

non o capito

[LePendu::post]Sta di fatto che non riesco a considerare la lotta per la liberazione della Palestina una lotta spinta da motivazioni religiose, anche se a queste spesso si appella.

verissimo. lo si scambia per un conflitto religioso solo se si casca nei tranelli propagandistici

[LePendu::post]"Capi religiosi" nell'Islam non esistono, esistono solo esperti e studiosi, o capi politici che si appellano alla religione. Però come dicevo è un confine labile labile.

qui non è utile sottilizzare sulle parole, sostituiamo capi con leader, con autorità, con quello che vogliamo ma mi pare che i due citati, in particolare fadlallah, parlino a nome dell'islam. non so se con delega o meno ma tant'è.

[LePendu::post]Però ti faccio un altro esempio: un partito che come simbolo ha un'arma (tipo uno scudo) e che nel suo stesso nome richiami valori religiosi (ad esempio una cosa tipo "Democrazia Cristiana"), magari fondato da un membro del clero (chiamiamolo ad esempio Don Sturzo) è un'entità religiosa o politica?
Se questo partito, puta caso, governa una nazione per 40 anni filati, senza mai un governo di altro segno, si può parlare di dittatura teocratica?
(Solo per far vedere che siamo bravissimi a contar le pulci altrui, ma a guardarci allo specchio un po' meno)

ottima osservazione. va però contemperata dai fatti, fatti per cui l'operato di governo della dc è sempre stato più laico di una qualsiasi formazione politica al governo di stati islamici. a ben vedere la dc di ieri era assai più laica persino di forza italia o del pd di oggi.
(miracoli dell'asphalto: mi ritrovo a difendere la dc, spero che nessuno che mi conosce lurki da queste parti)

[golem::post]quello che evidenzio è che quando si è convertito blair non è successo tutto sto casino, quindi qualche differenza c'è tra la conversione di un anglicano o di un mussulmano.

[golem::post]poi per carità proprio per quel che ho detto rispetto per tutti i mussulmeni e rispetto per la loro libertà di fede, ma mo' se uno diventa cristiano vederlo messo alla berlina come att. whore mi fa pensare che ciò non possa che venire da un intellighentia ottima sulla chiacchiera, ma cieca come una talpa.

secondo me conta molto il fatto che la conversione di blair sia avvenuta in sordina, con estrema discrezione, mentre allam si è convertito con un gesto plateale e volutamente politico.

[psycho::post]non ci trovo nulla di scandaloso o di ridicolo

neanche io ci vedo nula di scandaloso o di ridicolo, anzi, come ho detto, trovo che il metodo sia encomiabile, critico la cappa dietrologica che ammanta tutto ciò che scrive, la voglia di trovare sottotraccia una verità che ci è negata dalle forze del male (tipicamente l'america e israele ma perchè no anche il pd). c'è un frase, se ricordo bene di conan doyle che dice che chi non crede a niente finisce per credere a tutto. ecco a me martinez fa un po' quest'impressione.

[snobismo proletario::post]in sordina,

a me sembra che abbia occupato le prime pagine dei giornali, quella notizia.

[golem::post]
a me sembra che abbia occupato le prime pagine dei giornali, quella notizia.

non abbiamo a disposizione una scala normalizata di attentionwhorismo però la mia sensazione è che le due situazioni non siano nemmeno lontanamente paragonabili. addirittura, se ricordo bene, la storia di blair fu a lungo mera indiscrezione, non vera notizia. vabbè che ai media italiani la differenza sfugge...

[snobismo proletario::post]è che le due situazioni non siano nemmeno lontanamente paragonabili.

sono daccordo con te, ma non certo nelle cause quanto negli effetti.

[snobismo proletario::post]
non o capito

Ci sono ebrei che si definiscono ultraortodossi che ritengono, in quanto puniti da Dio, di non avere diritto a una nazione loro, ma di dovere vivere ai margini delle nazioni altrui. Questi sono invitati alle assemblee di Ahminejad.

[snobismo proletario::post]parlino a nome dell'islam.

"non lo fo per piacer mio, ma perché lo vuole iddio" è una scusa vecchia, ma trovano ancora chi ci crede, purtroppo. Però come ti dicevo ti do ragione, il confine è labile.

[snobismo proletario::post]fatti per cui l'operato di governo della dc è sempre stato più laico di una qualsiasi formazione politica al governo di stati islamici.

Non starti a credere, eh. Stati che adottano la sharia come legge di stato a ben vedere sono pochi, e di sicuro non tutti quelli che la gente comune ritiene "islamici". L'esempio, ben lungi da voler dire che l'italia è una teocrazia, voleva solo far notare quanto si può essere fraintesi se visti da un punto di vista esterno e sufficentemente lontano, come accade a noi con gli islamici.

[LePendu::post]come accade a noi con gli islamici.

che però sia bene che la comprensione non diventi giustificazionismo, me lo concedi?

[golem::post]
sono daccordo con te, ma non certo nelle cause quanto negli effetti.

secondo me non sono paragonabili perchè gli intenti erano diversi, sinceri e discreti quelli di blair, poltici e provocatori quelli di allam (e dei suoi sodali). che poi non so se quelli di blair erano davvero sinceri ma almeno semravano tali.

[LePendu::post]
Ci sono ebrei che si definiscono ultraortodossi che ritengono, in quanto puniti da Dio, di non avere diritto a una nazione loro, ma di dovere vivere ai margini delle nazioni altrui.

non sapevo, vado a cercarmi qualcosa in rete. non capisco però il legame con il nostro discorso: com'è che gli ebrei iraniani dovrebbero essere tranquillizzati da questo?

[LePendu::post]L'esempio, ben lungi da voler dire che l'italia è una teocrazia, voleva solo far notare quanto si può essere fraintesi se visti da un punto di vista esterno e sufficentemente lontano, come accade a noi con gli islamici.

sfondi una porta aperta. la mia morosa è todesca e mi fa spesso notare come i media tedeschi propongano una visione delle cose italiane completamente falsata, per non parlare di quello che la stampa italiana fa della politica internazionale. sono un po' perplesso, però, sull'idea di relativizzare il rapporto fra religione e politica confrontando, anche solo a scopo retorico, l'italia della dc e gli stati islamici. per quanto possano essere biassate le nostre informazioni credo che nei paesi islamici la religione permei quasi totalmente la vita civile e ne determini le dinamiche infinitamente più di quanto il cattolicesimo condizioni noi italiani. e non parlo da difensore della chiesa, anzi, faccio parte di un'associazione di senza dio che aiuta le persone a sbattezzarsi; è solo che, cercando di essere oggettivo, mi pare che le invasioni di campo della chiesa cattolica siano ben poca cosa rispetto a ciò che avviene in un qualsiasi paese islamico.

[golem::post]
che però sia bene che la comprensione non diventi giustificazionismo, me lo concedi?

Ma certamente. Non prendetemi come difensore di Hamas, intendiamoci. Io cerco di invitare ad ammorbidire i punti di vista.

[snobismo proletario::post]non capisco però il legame con il nostro discorso: com'è che gli ebrei iraniani dovrebbero essere tranquillizzati da questo?

Non devono esserlo
Volevo far notare però che l'equazione Israle=gli ebrei è un po' falsata

[snobismo proletario::post]credo che nei paesi islamici la religione permei quasi totalmente la vita civile e ne determini le dinamiche infinitamente più di quanto il cattolicesimo condizioni noi italiani.

Verissimo, l'Islam comunque per sua natura si introduce molto nella vita pubblica e privata.
Ma allo stesso tempo mi si deve spiegare quali sono questi stati islamici: Turchia? Egitto? Tunisia? Marocco?
Definirei "teocrazia" ben pochi posti al mondo, fra questi l'Arabia Saudita (anche se con un sacco di distinguo) e naturalmente Città del Vaticano (dove le donne non hanno diritto di voto)

[snobismo proletario::post]mi pare che le invasioni di campo della chiesa cattolica siano ben poca cosa rispetto a ciò che avviene in un qualsiasi paese islamico.

per me l'unico problema in questa frase e' nella parola "qualsiasi".

[snobismo proletario::post]secondo me non sono paragonabili perchè gli intenti erano diversi, sinceri e discreti quelli di blair, poltici e provocatori quelli di allam (e dei suoi sodali).

capisci che giudicando di una conversione tu ti avochi il diritto, quando non il potere, di leggere l'animo altrui?

io non credo tu possa discutere dell'intento, se non sulla base delle sue conseguenze, che legare all'intento e non all'accadimento mi sembra, poi per carità fa come vuoi, leggermente presuntuoso.

nel leggere la conversione di allam come atto politico e non come maturazione della fede anche in funzione di una diversa consapevolezza politica, perchè no, tu mi fai credere di saper leggere nei moti dell'anima di quell'uomo. ed io fatico a crederlo.

se invece giudichi il suo comportamento successivo come una strumentalizzazione del sacramento ricevuto ti chiedo eprchè non puoi pensare a una semplice coerenza con la decisione presa di convertirsi.

poi boh.

[LePendu::post]Turchia? Egitto? Tunisia? Marocco?
Definirei "teocrazia" ben pochi posti al mondo, fra questi l'Arabia Saudita (anche se con un sacco di distinguo) e naturalmente Città del Vaticano (dove le donne non hanno diritto di voto)

mi pare che gli stati che hai citato subiscano, pur con notevoli differenze, un influenza religiosa elevatissima per gli standard a cui siamo abituati noi. anche in quello più laico della compagnia, la turchia, ho la sensazione che la religione sia più presente nella vita quotidiana, nella cultura e nella abitudini, di quanto lo sia il cattolicesimo in italia. non parlo di teocrazia su cui fai bene a fare i distinguo, parlo di commistioni fra potere spirituale e potere temporale, fra legge religiosa e legge civile, fra il concetto di peccato e il concetto di reato.

[psycho::post]per me l'unico problema in questa frase e' nella parola "qualsiasi".

il "qualsiasi" in effetti ha un potere cialtronizzante sulla frase però il senso continua a sembrarmi fondato. non mi viene in mente un paese in cui l'islam sia religione preponderante che sia più laico dell'italia

[golem::post]
nel leggere la conversione di allam come atto politico e non come maturazione della fede anche in funzione di una diversa consapevolezza politica, perchè no, tu mi fai credere di saper leggere nei moti dell'anima di quell'uomo. ed io fatico a crederlo.

no guarda, non penso proprio di voler leggere nell'anima di allam, non so manco se esiste l'anima. penso che la la conversione di allam sia stata volutamente orchestrata come evento mediatico e questo, beninteso, non dice nulla sulla sincerità della sua conversione. a rigor di logica sono piani nettamente distinti.