è cosa nota, in termini generali. ma tu in particolare a cosa ti riferisci?

no scusa ho dato per scontato che tu avessi letto il thread troietta

qual è il "tread troietta"? non lo trovo.

[nightwatcher::post]
Non stiamo parlando di Avedon che fotografava la sua mano

cmq skury la prossima volta, dai retta a me, segui i consigli ":/

[elenews::post]natale a Berlino

quel babbo natale mi ricorda le proiezioni olografiche di neo tokyo

[Skuregyon::post]è la classica persona che tira fuori dalla scatola la fotocamera digitale appena comprata (dove puoi controllare come verrà la foto prima dello scatto)

diocane ma che cazzo ti hanno fatto le fotocamere digitali?
guarda che avere la macchina sborona aiuta, ma non fa la foto da sola. se hai qualcosa da dire lo dici anche con una macchina compatta o con una polaroid, se non hai occhio e soprattutto non hai un cazzo da dire puoi avere anche una hasselblad ma le tue foto faranno comunque cagare.

a me sembra che tu stia abbaiando e ti stia lamentando tanto, ma le tue foto sono:

- molto banali nella scelta dei soggetti;
- imperfette e poco interessanti a livello di composizione dell'immagine;
- non particolarmente curate a livello di colori e contrasti;
- buttate lì, con gli elementi di "interesse" non isolati dallo sfondo, oppure disposti male, di modo che anche dove potrebbe esserci una bella immagine l'occhio si perde;
- non usi minimamente la profondità di campo anche dove potrebbe aiutarti;

in sostanza sembrano foto fatte da una persona che ha preso la macchina fotografica in mano la prima volta due mesi fa.

nota che non ti ho scritto "fanno cagare" ma ho argomentato dicendoti secondo me cosa non va e dovresti correggere, rispondermi "brutta puttana ignorante non capisci un cazzo sei superficiale io sono un artista e ho speso 2000 euro per una macchina fotografica della madonna e tu succhi cazzi all'inferno" non farà di te una persona migliore.

anche perché otterresti solo di farmi argomentare foto per foto.

[il bruko::post]si', ma anche un po' chi se ne fotte.

ma soprattutto: idiosincrasia e nait... come cazzo e' che postate sempre in stereo? ma state assieme?
ziocane siete la coppia piu' romantica di asphalto.

guarda la coincidenza con nightwatcher è puramente casuale, tra l'altro il mio post mi pare di tenore decisamente diverso dal suo.

per quel che riguarda la macchina. È stata una puntualizzazione a trifase che fa l'angry nerd dicendo cagate.

Come se uno gli facesse vedere un dipinto (magari brutto) ad olio dicendo "guarda ho fatto fatica a farlo perchè ho usato una tecnica tradzionale e i colori ad olio" e l'altro gli rispondesse "o coglione come stai che dobbiamo dirti che è bello solo perchè l'hai fatto su una tela costosa?"

per il resto non mi sono volutamente espresso e vorrei continuare così.

[Trifase::post]In sottofondo trucioli spallette e appoggi vari

dimentichi le tue cagate.

[wile::post]qual è il "tread troietta"? non lo trovo.

[idiosincrasia::post]guarda la coincidenza con nightwatcher è puramente casuale, tra l'altro il mio post mi pare di tenore decisamente diverso dal suo.

blabla. Io capisco che tu voglia tenerti delle opzioni aperte, ma sul serio, e' dal thread sul copyright che noto questa cosa. E' arrivato il momento di ammettere che la violenta reprimenda non e' piu' sul mercato

[idiosincrasia::post]Come se uno gli facesse vedere un dipinto (magari brutto) ad olio dicendo "guarda ho fatto fatica a farlo perchè ho usato una tecnica tradzionale e i colori ad olio" e l'altro gli rispondesse "o coglione come stai che dobbiamo dirti che è bello solo perchè l'hai fatto su una tela costosa?"

si'... ma... questo esempio da' ragione a lui, secondo me.
il discorso sul medium ha senso solo se il medium e' parte dell'opera. Per tutto il resto, conta il risultato. Per cui il resto della conversazione avrebbe dovuto essere
"minchia, e' brutto"
"non ho ancora imparato ad usare bene i colori ad olio"
oppure
"non stavo cercando di fare qualcosa che fosse fotorealistico ma cercavo di (inserire spiegazione che sembri coerente)"
oppure
"si', ma chissene, mi piace giocare coi colori a olio perche' hanno un buon odore"

Perche' visto che lo stesso mezzo viene usato con successo da molte altre persone, se ci sono limiti nel risultato non e' decisamente colpa del mezzo (secondo me).
anche perche' i commenti che sono stati fatti non mi sembra abbiano molto a che vedere con le caratteristiche tecniche della macchina in questione.

[silvie::post]ma le tue foto sono

sembrano le foto che faccio io (io marco, non silvie).
Io uso agevolmente i comandi manuali di esposizione apertura diaframma campo, ma le foto fanno abbastanza schifo lo stesso, perche' dicono poco. Irina fa il contrario, tagli innovativi, soggetti piu' interessanti, ma la foto fa schifo perche' usa la macchina in automatico e mediamente vengono con la messa a fuoco sbagliata o cose cosi'.
Ho visto un po' di foto delle vacanze di fotografi validi e avevano entrambi i pregi, tecnico e artistico. Ma se lo fai di mestiere, se uno volesse farsi fare delle foto da te deve andare sulla fiducia? Ma se per ''fotografo'' intendi quello che ti fa le foto da mettere sulla patente, allora ritiro tutto.

PS (rif. nozze-vibratore): bruko, ma al vic regalano una bambola gonfiabile o in quanto maschio, e' autorizzato ad andare a mignotte mentre tu ti trastulli in casa?

Le vacanze, che cosa meravigliosa.
Anche la montagna eh!

[Marco::post]bruko, ma al vic regalano una bambola gonfiabile o in quanto maschio, e' autorizzato ad andare a mignotte mentre tu ti trastulli in casa?

guarda, me lo sono chiesta anch'io. La risposta che mi e' stata data e' "oh, mica e' amico mio, manco lo conosco ci penseranno i suoi amici al suo regalo".
siamo circondati di brutta gente.

[silvie::post]

[Skuregyon::post]è la classica persona che tira fuori dalla scatola la fotocamera digitale appena comprata (dove puoi controllare come verrà la foto prima dello scatto)

diocane ma che cazzo ti hanno fatto le fotocamere digitali?
guarda che avere la macchina sborona aiuta, ma non fa la foto da sola. se hai qualcosa da dire lo dici anche con una macchina compatta o con una polaroid, se non hai occhio e soprattutto non hai un cazzo da dire puoi avere anche una hasselblad ma le tue foto faranno comunque cagare

Silvie, le fotocamere digitali le uso pure io.
Hai isolato una frase dal contesto, si partiva dal fatto che alice ha banalizzato la professione dicendo che chiunque con una fotocamera digitale in vacanza è un fotografo.

Guarda un pò te, è come se dicessi che chiunque acquisti una wacom è capace di disegnare castori come il Bruko.

E' una poderosa cazzata, non sei d' accordo?

Però se postassi il castoro di Bruko in un forum di grafici dove non sanno cos' è ESR, che c' entra col castoro, e perchè è stato disegnato, si scatenerebbe la crociata santa dei puristi con frasi come: "è grezzo" , "hey ma tu sei una grafica?" , "madonna santa cazzoè?" E sarebbero commenti assolutamente fuori luogo.

Dopodichè, i gusti son gusti, se t' aspettavi che postassi foto vincitrici di primi premi e calendari pirelli sei caduta male, sono istantanee di viaggio, foto "normali, e tra l' altro fatte per l' appunto con una fotocamera a pellicola, dove non hai uno schermetto che ti permette di studiare una foto prima dello scatto.

Che poi qualcuno creda ancora che mi bullo del mio lavoro, e che, isolando frasi qua e là, mi faccia sembrare un montato che non accetta critiche (e nota bene, non son critiche, son pareri), ciò mi fa ridere, e molto.

Che vuoi farci, a me dicono tanto, anche perchè son legate a ricordi personali, mentre ad altri è logico che non dicano molto, vuoi per gusto, vuoi per tecniche e tagli.

Ma è giusto che sia così. Come è giusto che io viva bene lo stesso, d' altronde io comunque resto un fotografo (e fototecnico, vorrei aggiungere), ho il mio studio, ci vivo, vendo le mie foto, e sviluppo e stampo quelle di altri, e sono pure contento e soddisfatto del mio lavoro, non sarò famoso, non pubblicherò grandi lavori, ma conosco i miei limiti e a me basta, sono una persona semplice che non vuole nè fama nè notorietà, e nemmeno sui bulla di fare un lavoro onesto e continuato per 20 anni con la propria attività.

[Skuregyon::post]fotocamera a pellicola, dove non hai uno schermetto che ti permette di studiare una foto prima dello scatto.

ma il mirino non c'e'?
Comunque tu sei strano. Ma una cosa, che a sto punto mi incuriosisce: se un fotografo figo fa le foto al mare, le fa piu' fighe delle mie? secondo me si, perche' il gruppo occhio-cervello-mano e' abituato a fare in un certo modo che per lui e' la normalita', come se chiedessi a clapton di suonare ''generale'' in spiaggia col fuoco, suppongo la suonerebbe molto bene. Quindi non capisco la questione foto delle vacanze ''fatte cosi'', adesso vado a vedere le foto che faceva Newton al mare su www.voyeurweb.com

secondo me scorry non ai caputo il busillis

[Marco::post]se un fotografo figo fa le foto al mare, le fa piu' fighe delle mie?

Un fotografo figo non fa foto al mare perché è in vacanza e quindi non lavora.

[Skuregyon::post]Che vuoi farci, a me dicono tanto, anche perchè son legate a ricordi personali, mentre ad altri è logico che non dicano molto, vuoi per gusto, vuoi per tecniche e tagli.

ok, per carità, solo allora non capisco in che modo rispondano alla domanda "ah, fai il fotografo da 20 anni, posso vedere qualcosa?"
con questo non sto insinuando che tu non lavori bene e onestamente, solo sto dicendo che dopo un'affermazione del genere ci si aspetti magari qualcosa di un po' diverso. che può anche essere che queste siano istantanee casuali e poi in studio lavori in modo completamente diverso, ma allora continuo a non capire perché hai mostrato queste.
è come se io facessi la fotografa, se mi chiedessero di mostrare qualcosa, e anziché pubblicare il lavoro fatto con un po' di criterio mettessi le foto del cazzo fatte a casa ai miei gatti e mi arrabbiassi perché si mette in dubbio la mia professionalità.
non so se mi son spiegata.

[Skuregyon::post]con una fotocamera a pellicola, dove non hai uno schermetto che ti permette di studiare una foto prima dello scatto.

continuo a non capire in che modo questo dovrebbe cambiare le cose per un professionista.
uso anche io una reflex a pellicola e una reflex digitale, e per quanto non abbia la tua esperienza il fatto che non ci sia lo schermino non mi crea nessuna difficoltà, anzi quando mi mettono in mano una compatta ormai sono talmente abituata che guardo direttamente nel mirino.

[il bruko::post]blabla. Io capisco che tu voglia tenerti delle opzioni aperte, ma sul serio, e' dal thread sul copyright che noto questa cosa. E' arrivato il momento di ammettere che la violenta reprimenda non e' piu' sul mercato

guarda, okay confesso, in realtà sto nascondendo la cosa per night, che è in una situazione difficile a causa di una scelta importante che deve compiere. Non voglio ci siano pressioni per lui.


(e comunque le mie posizioni, se posso precisare, non sono quelle di night. Neanche sul thread del copy. ma magari mi spiego male.)

[il bruko::post]Perche' visto che lo stesso mezzo viene usato con successo da molte altre persone, se ci sono limiti nel risultato non e' decisamente colpa del mezzo (secondo me).
anche perche' i commenti che sono stati fatti non mi sembra abbiano molto a che vedere con le caratteristiche tecniche della macchina in questione.

mettiamola così: sfondi una porta aperta (ma con night sono attivo).

Anzi ti dirò di più, tendenzialmente ciò che preferisco guardare si posiziona principalmente in due campi: foto ultra-amatoriali con mezzi di fortuna e foto molto professionali ed impostate (alla annie leibovitz).

Sono io che non riesco a stare zitto in certi casi, tipo quando trifase non capisce. Se uno avesse letto solo il post di trifase sarebbe sembrato che scattare con una macchina con esposimetro e programma del 1979 su una diapositiva 100 iso è uguale a scattare con una digitale compatta in modalità programmata. QUesta è una stronzata per motivi oggettivi ed evidenti e siccome siamo su un forum di nerd pignoli, mi sono premurato di farlo notare.

OT ma IT: per la serie foto vecchie a colori, presa dalla pagina di wikipedia sulla kodacrhome:


lì dice che è del 49, però mh, avrei detto più vecchia. Ad ogni modo è curiosa.

da qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:London_%2C_Kodachrome_by_Chalmers_Butterfield_edit.jpg

[idiosincrasia::post]Ad ogni modo è curiosa.

non so perché lo sia per te ma io ci sono rimasto malissimo, ho fatto la stessa identica foto con la mia fida nikon coolpix l'ultima volta che sono passato da londra:

[krako::post]In compenso guido una Marbella annata 1988 che con un solo colpo di gas spazza via tutta la ferraglia prodotta dopo la caduta del muro. Ah!

anch'io! che bello.. anche se ogni 28 giorni devo collegarmi con le pinze alla batteria di un'altra macchina.

ma quella foto è sgranatissima! Io ho ben presenti delle foto su lastra piana dei primi del 900 con una definizione migliore di diversi ordini di grandezza.

[Lord H.::post]non so perché lo sia per te ma io ci sono rimasto malissimo, ho fatto la stessa identica foto con la mia fida nikon coolpix l'ultima volta che sono passato da londra:

LOL se avessi anche scritto l'exif ti amavo eh, però.

[cremone::post]ma quella foto è sgranatissima! Io ho ben presenti delle foto su lastra piana dei primi del 900 con una definizione migliore di diversi ordini di grandezza.

lastra piana: 4x5 pollici (101,6 mm x 127 mm )

kodachrome: 24x36 mm

[violenta reprimenda::post]LOL se avessi anche scritto l'exif ti amavo eh, però.

*PHEW*

[Skuregyon::post]Dopodichè, i gusti son gusti, se t' aspettavi che postassi foto vincitrici di primi premi e calendari pirelli sei caduta male, sono istantanee di viaggio

parlamm' e nun ce capaimm.
Era nato tutto dal fatto che il tuo commento a rebis era stato

[Skuregyon::post]scritto sulle tette, non su un merdoso pezzo di carta, e poi la censura del capezzolo e i cuoricini sbrilluccichini fan cagare entrambi ambedue.

Da fotografo ti chiedo "a che pro?"

e io (che mi proponevo come fotografa delle tette di rebis) ho scritto

[il bruko::post]esci un link che lo provi.
E comunque c'ero prima io.

, che non voleva essere un'accusa a tua madre o qualcosa di simile, ma una specie di "vaffanculo, prendi il bigliettino e mettiti in fila LOL scherzo tutti amici"

non mi aspettavo certo che rispondessi

[Skuregyon::post]era giocoforza che il diploma non te lo facessi vedere, non lo ho.

ho solo vent' anni di professione alle spalle, e non solo come fotografo, ma anche come fototecnico, certo, non diventerò mai un magnate della finanza, ma mi piace, e mi dà soddisfazioni.
Le foto non te le posto, non ne ho mai messe online di mie (e nemmeno le metto ahahah), però metto il link del negozio, così puoi iniziare il "daje allo spammer indignitoso" che ti piace tanto

merda mi ha mangiato mezzo post.
Dunque cazzo dicevo?
ah si'.

Intanto non ho capito cosa c'entrava il link al negozio, ma vabbeh.
Quando hai postato le foto io sono rimasta un po' spiazzata perche' mi aspettavo postassi qualcosa tipo portfolio, e invece hai postato delle foto delle vacanze, il che e' ok, ma un po' spiazzante.

Cioe'. se io come cliente venissi da te e ti dicessi: "ciao, devo fare dei ritratti, puoi farlo? Mi manderesti un paio di esemi di foto che fai per capire il tuo stile?" tu manderesti quelle foto?
Da quello che scrivi, io ho capito che no.
Ma mi pare che i commenti che trovi offensivi partano dal presupposto che si'.

[Skuregyon::post]e tra l' altro fatte per l' appunto con una fotocamera a pellicola, dove non hai uno schermetto che ti permette di studiare una foto prima dello scatto.

che comunque in realtà poi la differenza è la possibilità di studiare la foto dopo lo scatto.

Alla fine una volta si usavano i dorsi polaroid (nel medioformato) e le lastre pola (nel grande) per le prove sulle luci.
Però nella fotografia in piccolo formato, un sostituto non c'è e non c'era in effetti. Il digitale invece ti permette, se non si tratta di situazioni troppo rapide, di fare una foto e controllare l'esposizione (addirittura si possono guardare gli istrogrammi) e l'inquadratura, il mosso e la messa fuoco.
Questo in analogico non esiste e ci sono parecchi eventi che possono far sì che la foto venga mossa, sfocata o sotto/sovraesposta o storta, benchè si sia controllato fino all'ultimo. E non lo sai finchè non hai stampato.
È una grossa, grossa, differenza.

Inoltre rende più alla portata di tutti la fotografia col flash (che a livello teorico non è semplice) e l'illuminazione artificiale in genere , potendo controllare l'incidenza delle varie fonti di luce sull'illuminazione globale della foto praticamente in tempo reale (ed era infatti in questo campo che si usavano/usano spesso le polaroid da quanto so).


(non c'entra un cazzo col discorso, era un appunto)

hey, abbassa i toni.
Il grassetto lo scrivi a tua sorella!!

comunque coi flash esterni quando si fotografa a pellicola si usano ancora le polaroid praticamente sempre (anche se basterebbe l'esposimetro flash, ma per sicurezza...). Con le luci continue non e' cosi' necessario

[idiosincrasia::post]che

[il bruko::post]hey

di questi due post non ho capito niente, editate con foto di promesse spose in abiti succinti.

[Marco::post]di questi due post non ho capito niente

quando fotografi usando dei flash (non il flash della macchinetta, ma delle luci esterne) non puoi sapere esattamente come verra' la foto finale, perche' dipende tutto dalla distanza dal soggetto, dal tipo di luce, dall'apertura di diaframma e dalla potenza del flash.
Ma soprattutto dipende dal fatto che non hai idea di che luce c'e' fino a quando non scatti.

Per farti un esempio, una foto come questa e' stata scattata in una stanza quasi completamente buia. Questo perche' non e' una buonissima idea michiare luce ambiente e flash (che hanno temperature diverse) e quindi si parte eliminando la luce ambiente.
Ovviamente i flash quando non scattano sono spenti e quindi sei al buio (o quasi. I flash grandi hanno le luci pilota, io stavo usando quelli piccoli, che di solito si montano sulla macchina fotografica).

In questo caso c'e' un flash dietro di lei per illuminare la parete e un flash a lato per illuminarle il viso (piu' il muro bianco alla sua destra che fa da pannello riflettente)
Se io devo scattare coi dati che registra la macchina, mi trovo magari a scattare tipo a 10 secondi a f 8. Solo che quando scatto partono tutti i flash e la foto viene bianca.

In digitale puoi fare un paio di scatti di prova per verificare l'esposizione corretta per i flash e sapendo dove andare a giocare, cambi le impostazioni e sei a posto, con la pellicola e' piu' colmplesso e siccome anche usando un esposimetro (un aggeggio che misura la luce e ti dice qual e' l'esposizione corretta) ci si incappella facile, si scatta una polaroid per vedere cosa viene fuori prima di mettersi a scattare 100 foto per poi scoprire che sono tutte sottoesposte...

[il bruko::post]per poi scoprire che sono tutte sottoesposte

Vabè basta postarle su asphalto dopo esserti vantato e poi dire "Eh non capite un cazzo sono quattro flash diversi e tiro a pellicola voi che ne capite che usate le finepix da dodici megapixel con la modalità "bambini e cuccioli""