[escape_from_la_palma::post]Mi sembra una forma di divertimento perfetta per quei mentecatti degli ammerigani: accendo il pezzo, lo ascolto andare su, poi lo ascolto venire giù, dico "diocane! porcodio! ghghgh!" e sbocco. Il tutto in 3215678349 intensissimi secondi di crazy amazing true intense cool fun!

Ahahahah... hahah.. hahah... KILL.


Ci sono tonnellate di musica, anche classica, raramente americana, che viene interessata da cose come questa. Roba forse cervellotica, ma che ha il suo perchè.
E "guarda caso" il progressive ha sempre preso poco in America, soprattutto nel periodo d'oro.
Stan là a guardare i razzetti-ghghgh, loro.

[LJS::post]in quel singolo caso? può essere, boh

io penso che esistano brani che convincono anche senza grandi sfoggi di tecnica (sempre guardando alla parte del basso)

Beck - Cellphone's Dead

l'idea è molto semplice, perfino banale, ma poi non riesci più a levartela dalla testa

ma guarda con questi esempi che mi stai facendo siamo d'accordo, mi sa che il problema è che prima era un negro con un basso a stella. ANche perchè non è poi così tecnico, cioè tutta l'enfasi che ci ho messo io per descriverlo, era intesa sul piano espressivo. Ma sarà uno di quei casi in cui è questione di gusti. non lo so.

[Viviolas::post]Di Close To The Edge, invece, l'intro pare sia la musicazione della ramificazione delle piante nelle armoniche

guarda, in tutta franchezza, capisco che queste cose possano affascinare però alla lunga le trovo un po stucchevoli nel senso che per inseguire la metalettura, il sottotesto, molti artisti si dimenticano del testo e quindi di ciò che ala fin fine arriva al nostro orecchio. sono un ascoltatore assiduo del progressive, di quello di una volta, e a fianco degli esempi mirabii di cui stiamo parlando ci sono un sacco di schifezze che la gente ascolta solo perchè se prendi il primo accordo di ogni battuta e li metti in ordine inverso ottieni il diagramma circolare di un motore asincrono. anzi no, la scienza non va mai forte in questi campi, diciamo che ottieni i primi versi dei canti di ossian e così va meglio.

i genesis sono i genesis proprio perchè sono riusciti ad infarcire di stranezze le proprie canzoni mantenendo una musicalità e un ascoltabilità straordinarie.

[snobismo proletario::post]molti artisti si dimenticano del testo

sssssst che arriva il Maranza.

[Viviolas::post]
Sull'ultimo 10,000 days invece sovrapponendo "10,000 days + (Wings for Marie + Viginti Tres)" si dovrebbe ottenere un unico brano perfettamente "funzionante".
(Le parentesi son per dire che le ultime due van messe in fila, sovrapposte a 10.00 days. Ed in effetti la somma dei loro tempi dà 11:14, ovvero la durata di 10.000 days).
(Questa non l'ho ancora verificata, anche perchè è un casino mettere in sincrono sovrapposti tre pezzi, per i mezzi di cui dispongo).

:| ne ho letto, e ho ascoltato la canzone, non più di mezz'ora fa su queste stesse pagine

[snobismo proletario::post]guarda, in tutta franchezza, capisco che queste cose possano affascinare però alla lunga le trovo un po stucchevoli nel senso che per inseguire la metalettura, il sottotesto, molti artisti si dimenticano del testo e quindi di ciò che ala fin fine arriva al nostro orecchio. sono un ascoltatore assiduo del progressive, di quello di una volta, e a fianco degli esempi mirabii di cui stiamo parlando ci sono un sacco di schifezze che la gente ascolta solo perchè se prendi il primo accordo di ogni battuta e li metti in ordine inverso ottieni il diagramma circolare di un motore asincrono. anzi no, la scienza non va mai forte in questi campi, diciamo che ottieni i primi versi dei canti di ossian e così va meglio.

i genesis sono i genesis proprio perchè sono riusciti ad infarcire di stranezze le proprie canzoni mantenendo una musicalità e un ascoltabilità straordinarie.

Mi trovi completamente d'accordo in questo.

Poi esiste anche il gusto personale, che magari può far piacere una di quelle schifezze strutturate strane, pur ignorando che lo siano.
Ma è caso a parte.
Come forse lo è il fatto che a me piace andare a vedere il *come* ed il *cosa*, e quindi ecco perchè sto approfondendo questi discorsi proprio in questi giorni.
In genere una volta compresi decido se e cosa tenere di buono, e cosa scartare, che mi possa tornare utile in una ipotetica situazione compositiva di un ipotetico futuro.
Tempo fa avevo ripercorso il principio ritmico su cui si basa YYZ dei Rush, trovando il pattern di MXP, che secondo me non era niente male... Un giorno mi sa che lo sfrutto!

Sul discorso che fai, comunque in linea generale mi trovi d'accordo.

(E compiaciuto di aver trovato un altro progger che sa di cosa parlo, quando ne parlo)

[Q.::post]ne ho letto, e ho ascoltato la canzone, non più di mezz'ora fa su queste stesse pagine

'zzo... me l'ero perso.
vado a sentire.

Belin, 3d rinato

trovato una versione più estesa mi pare del pezzo linkato da zappa prima

http://www.youtube.com/watch?v=kS5DLL9TlqM&feature=related

[Vivio]C'è chi guarda solo all'espressività e chi invece è attratto solo dal discorso tecnico (e magari impazzisce per Fripp).

Io impazzisco per Fripp, per esempio... ma non per i segamentilismi, la tecnica, le ardite soluzioni ritmiche e armoniche... bensì perchè moltissime sue canzoni sono bellizzime.

[LJS::post]comunque se ti va spiegami pure l'eccellenza tecnica perché sicuramente non me ne sono reso conto

Ecco arrivati al punto: la tecnica. Per Dio: è solo un mezzo per fare musica, a volte manco indispensabile come dimostrano alcuni "gruppi rock". Ovvio che non guasta, avere pochi limiti espressivi può portare al raggiungimento di performance musicali tipo "le trombe dell'apocalisse che suonano e dio che scende in terra e scopa troie negre come se non ci fosse un domani".
Ma l'eccellenza che cazzo serve? A fare i fichi? A volte. Spesso serve a giustificare la mancanza di idee (del tipo: io suono perchè sono bravo a farlo, anche se non ho un cazzo da dire).
Oltretutto che cazzo è l'eccellenza tecnica? I numeri da circo no, cazzo. E' petrucciani, gadd, jackson, aguilera, santana... Gente che quando suona aggiunge qualcosa a quello che sta suonando in virtù delle palle di cui dispone.

[LJS::post]comunque se qualcuno ha da consigliarmi qualche disco di basso elettrico solista che meriti ben venga

Ma soprattutto... PERCHE'?!?!? Che cazzo di senso ha il basso *solista*?! Mi pare come girare un film con un solo piano sequenza, ovvero un bell'esercizio o un necessità di budget.
Personalmente riconosco un valore a pochi album di questo tipo, per lo pi+ per motivi storici. Quindi il primo (omonimo) di Pastorius del '76 e l'omonimo di Stanley Clarke ('74). Ci sono altri lavori degni di un ascolto, specialmente quelli di gente che ha un reale spessore musicale (Patitucci e Miller, per esempio). Poi altri bassisti hanno fatto lavori pregievoli soprattutto perchè hanno evitato di fare gli sboroni a favore della musica, penso a Mick Karn (Bestial Cluster, per esempio). Imho conviene fermarsi ai suddetti Pastorius e Clarke. Volendo interessarsi al basso in quanto strumento penso che sia più gratificante capire la grandezza di chi suona questo strumento dentro la musica, per la musica. Non è detto che sia più facile, anzi: si può affermare che sia molto più difficile. Giacchè attualmente ci sono dozzine e dozzine di solisti e un solo Pino Palladino (ho scelto questo link per gli uranisti che affollano queste pagine).

[snobismo proletario::post]i genesis sono i genesis proprio perchè sono riusciti ad infarcire di stranezze le proprie canzoni mantenendo una musicalità e un ascoltabilità straordinarie.

cqc

[idiosincrasia::post]
trovato una versione più estesa mi pare del pezzo linkato da zappa prima



http://www.youtube.com/watch?v=kS5DLL9TlqM&feature=related

vi amo e rilancio

[mrzappa::post]ue canzoni sono bellizzime.

[mrzappa::post] [LJS::post]C'è chi guarda solo all'espressività e chi invece è attratto solo dal discorso tecnico (e magari impazzisce per Fripp).

Io impazzisco per Fripp, per esempio... ma non per i segamentilismi, la tecnica, le ardite soluzioni ritmiche e armoniche... bensì perchè moltissime sue canzoni sono bellizzime.

Pur'io eh.
Io non so perchè ma per esempio Three Of A Perfect Pair mi piace un casino.
(comunque il testo quotato era mio, non di ellegeiesse)

[mrzappa::post]Gente che quando suona aggiunge qualcosa a quello che sta suonando in virtù delle palle di cui dispone.

Esatto. Una cosa aiuta l'altra, se non vien fatta prevalere.

[mrzappa::post]Ci sono altri lavori degni di un ascolto

Pare che l'ultimo di Tony Levin sia degno di nota. Ma non lo ho ancora sentito, tantomeno penso sia roba solista.

[mrzappa::post]Ma l'eccellenza che cazzo serve? A fare i fichi? A volte. Spesso serve a giustificare la mancanza di idee (del tipo: io suono perchè sono bravo a farlo, anche se non ho un cazzo da dire).
Oltretutto che cazzo è l'eccellenza tecnica? I numeri da circo no, cazzo. E' petrucciani, gadd, jackson, aguilera, santana... Gente che quando suona aggiunge qualcosa a quello che sta suonando in virtù delle palle di cui dispone.

resto sulla mia posizione

ho ascoltato tutto il brano di Bootsy (che pare sia stato recuperato incollando pezzi diversi) comunque il pezzo quello è

e però per quanto mi riguarda trovo più coinvolgente il video di Hellborg

della tecnica in sé e per sé non me ne frega nulla altrimenti non avrei citato il pezzo di beck commentandolo come ho fatto

[mrzappa::post]Che cazzo di senso ha il basso *solista*?! Mi pare come girare un film con un solo piano sequenza, ovvero un bell'esercizio o un necessità di budget.

a me MI piace

mi piace a livello fisico il suono del basso perciò meglio ancora se non ci sta nulla sopra

BTW: sto provando in questo momento a fare le sovrapposizioni dei pezzi dell'ultimo dei Tool come citato in qualche post addietro, e vi garantisco che, sebbene stia usando espedienti rudimentali, è una figata pazzesca!

[Viviolas::post]Pare che l'ultimo di Tony Levin sia degno di nota. Ma non lo ho ancora sentito, tantomeno penso sia roba solista.

se non ci sono novità l'ultimo di levin è in realtà l'ultimo dei liquid trio experiment; ottimo disco ma non mi ha conquistato al punto di riascoltarlo più di 3/4 volte. levin l'ho visto dal vivo un anno fa con i california guitar trio e mi è piaciuto un sacco, soprattutto perché in quel contesto non gli era consentito di fare troppo il protagonista, sono troppi solisti tutti assieme, per cui l'equilibrio complessivo era ottumo.

[Viviolas::post]BTW: sto provando in questo momento a fare le sovrapposizioni dei pezzi dell'ultimo dei Tool come citato in qualche post addietro, e vi garantisco che, sebbene stia usando espedienti rudimentali, è una figata pazzesca!

boh, sei sicuro che l'ordine sia quello giusto? a me sembrava un po' una caciaronata, alla luce dell'esperimento dei famosi 17 secondi di kid a, che quello si viene paurosamente perfetto.

[snobismo proletario::post]l'ultimo di levin è in realtà l'ultimo dei liquid trio experiment

No. L'ultimo di Levin è questo.
Quello coi Liquid Trio Experiment è sostanzialmente la raschiatura del fondo del barile chiamato Liquid Tension Experiment... e lascia un po' il tempo che trova.
Io l'ho lasciato sullo scaffale...

[Elvis Ramone::post]boh, sei sicuro che l'ordine sia quello giusto? a me sembrava un po' una caciaronata, alla luce dell'esperimento dei famosi 17 secondi di kid a, che quello si viene paurosamente perfetto.

La sequenza corretta è "10.000 days" sovrapposta a "Vigniti Tres" + "Wings For Marie pt.1" (una in fila all'altra).
E funziona.
Funziona anche con le due al contrario, ma dopo un tot non combaciano più bene.
Prova prova!

ah ok, avevo provato con wings+viginti in quest' ordine, e infatti scazzottava un po'. adesso riprovo.

così è una figatona allucinante. sta gente son veramente dei geni, dico quelli che si mettono a pensare a ste cose. ricordo ancora come ci restai su kid a.

[Elvis Ramone::post]boh, sei sicuro che l'ordine sia quello giusto? a me sembrava un po' una caciaronata, alla luce dell'esperimento dei famosi 17 secondi di kid a, che quello si viene paurosamente perfetto.

[Viviolas::post]BTW: sto provando in questo momento a fare le sovrapposizioni dei pezzi dell'ultimo dei Tool come citato in qualche post addietro, e vi garantisco che, sebbene stia usando espedienti rudimentali, è una figata pazzesca!

sapete ne che qualche ora fa avevo postato il link ad un articolo dove un tipo faceva ascoltare i pezzi in questione sovrapposti e c'era pure un capscreen del multritrack

scusate i doppi post ma ultimamente ho le mestruazioni dal buco del culo, c'è qualcuno che venerdì va a sentire gli autechre a torino, all'hiroshima? Io si

[idiosincrasia::post]gli autechre

questa forse andrebbe nel thread sui concerti dell'ignominia.
sarà stato il 96 o giù di li e il mio datore di lavoro dell'epoca spedì il sottoscritto e il tecnico delle luci al sib di rimini. noi da furboni ci organizziamo perchè nel programma era annunciato un concerto degli autechre il sabato pomeriggio. alle 14 abbiamo già visto tutti gli stand e molestato quasi tutte le hostess ma dobiamo aspettare le 18, ora di inizio concerto. le 18 diventano le 19, le 19 diventano le 20...insomma alle 21.30 iniziano, fanno tre pezzi e se ne vanno. il pubblico insorge, si incazza, li chiama fuori ma niente. loro escono scortati dai carabinieri perchè il pubblico, tutti e venti intendo, li voleva linciare.

[Elvis Ramone::post]famosi 17 secondi di kid a

uh?

[LJS::post]
a me MI piace



mi piace a livello fisico il suono del basso perciò meglio ancora se non ci sta nulla sopra

Mai fatto un test audiometrico? Magari non senti una ceppa sopra i 4KHz

[Elvis Ramone::post]ah ok, avevo provato con wings+viginti in quest' ordine, e infatti scazzottava un po'. adesso riprovo.

Allora io stanotte l'ho sistemata e ho prodotto l'mp3.

Van dette due robe: nella parte finale, dai 9:14 ai 9:25 è difficile sincronizzarle perchè non so bene come dovrebbe essere, o meglio non so come è figurata nella testa di Danny Carey.
Spiego:
prendendo come ovvio riferimento la batteria (ecco perchè cito Carey), se metto le due tracce perfettamente in fila attaccate con un errore di un centesimo di secondo, il rullante in quel punto risulta sfasato, con delle forti acciaccature, molto larghe quasi da non rientrare nemmeno nella definizione, e sul finale non mi sembra combacino bene i vari suoni.
Inoltre, altro indizio, wings pt2 termina circa 1" e qualcosa dopo 10.000 days.
Ho quindi provato a sovrapporre il finale di Vigniti Tres con l'inizio di Wings pt2, facendo combaciare il termine dei due pezzi (10.000 days con wings pt2).
in questo modo si sentono acciaccature di rullante più sensate ed anche altre successive rullante/ride, che mi paiono comunque normali figure ritmiche incluse nel solo finale prima che tutto si calmi.
Quindi mi sono focalizzato sulla sincronia del rullante, cercando di far combaciare le due tracce in modo che i suoni risultassero all'unisono.
Si parla di frazioni minori del decimo di secondo, ma comunque percettibili. (Ed anche se si ascoltano bene ci sono alcuni colpi di rullo perfettamente sovrapposti ed altri tendenzialmente acciaccati).

il risultato è comunque abbastanza soddisfacente, anche se penso che si possa ritentare in modo più approfondito, magari non alle 2 di notte e magari coi volumi più alti (tenevo basso per non fare casino di notte... anche se avevo le cuffie).
Per esempio tutta la parte precedente compresa tra 8:30 e 9:00 va ascoltata con calma, perchè c'è un giuoco tra i suoni che è... "particolare".

Ho qui l'mp3. Secondo me è una figata, perfezione della sincronia a parte.
Qualcuno sa suggerirmi come metterlo online per farlo scaricare? (cioè con robe tipo photobucket et similia, ma per file audio)
Posso anche passarlo via msn a chi ha mezzi di condivisione più potenti dei miei.

[Elvis Ramone::post]ricordo ancora come ci restai su kid a.

Adesso spiegherai al mondo che cazzo è Kid A e perchè sarebbero "famosi" i suoi 17 secondi.

[idiosincrasia::post]sapete ne che qualche ora fa avevo postato il link ad un articolo dove un tipo faceva ascoltare i pezzi in questione sovrapposti e c'era pure un capscreen del multritrack

Se è quello con la traduzione dell'articolo che spiega la sequenza da sovrapporre, sì l'ho visto, ma non ho trovato nè capscreen nè pezzi in ascolto. Provo a riguardare.

[Viviolas::post]Allora io stanotte l'ho sistemata e ho prodotto l'mp3.

Van dette due robe: nella parte finale, dai 9:14 ai 9:25 è difficile sincronizzarle perchè non so bene come dovrebbe essere, o meglio non so come è figurata nella testa di Danny Carey.
Spiego:
prendendo come ovvio riferimento la batteria (ecco perchè cito Carey), se metto le due tracce perfettamente in fila attaccate con un errore di un centesimo di secondo, il rullante in quel punto risulta sfasato, con delle forti acciaccature, molto larghe quasi da non rientrare nemmeno nella definizione, e sul finale non mi sembra combacino bene i vari suoni.
Inoltre, altro indizio, wings pt2 termina circa 1" e qualcosa dopo 10.000 days.
Ho quindi provato a sovrapporre il finale di Vigniti Tres con l'inizio di Wings pt2, facendo combaciare il termine dei due pezzi (10.000 days con wings pt2).
in questo modo si sentono acciaccature di rullante più sensate ed anche altre successive rullante/ride, che mi paiono comunque normali figure ritmiche incluse nel solo finale prima che tutto si calmi.
Quindi mi sono focalizzato sulla sincronia del rullante, cercando di far combaciare le due tracce in modo che i suoni risultassero all'unisono.
Si parla di frazioni minori del decimo di secondo, ma comunque percettibili. (Ed anche se si ascoltano bene ci sono alcuni colpi di rullo perfettamente sovrapposti ed altri tendenzialmente acciaccati).

il risultato è comunque abbastanza soddisfacente, anche se penso che si possa ritentare in modo più approfondito, magari non alle 2 di notte e magari coi volumi più alti (tenevo basso per non fare casino di notte... anche se avevo le cuffie).
Per esempio tutta la parte precedente compresa tra 8:30 e 9:00 va ascoltata con calma, perchè c'è un giuoco tra i suoni che è... "particolare".

Ho qui l'mp3. Secondo me è una figata, perfezione della sincronia a parte.
Qualcuno sa suggerirmi come metterlo online per farlo scaricare? (cioè con robe tipo photobucket et similia, ma per file audio)
Posso anche passarlo via msn a chi ha mezzi di condivisione più potenti dei miei.

ma invece prendere l'mp3 già bell'e fatto e perfettamente sincrono no?

[Q.::post]ma invece prendere l'mp3 già bell'e fatto e perfettamente sincrono no?

Vabè, così è più divertente e ti costringe ad analizzare meglio le parti e capire meglio il pezzo finale.
Ma comunque... DOVE?

[Viviolas::post]Adesso spiegherai al mondo che cazzo è Kid A e perchè sarebbero "famosi" i suoi 17 secondi.

mi pareva di averlo già detto più di una volta: comunque se prendi kid a (il disco dei radiohead) e ne metti due copie su due lettori diversi, e li fai partire con precisione a 17 secondi di differenza l'uno dall'altro, ti suona un disco nuovo, praticamente.

[Elvis Ramone::post]mi pareva di averlo già detto più di una volta: comunque se prendi kid a (il disco dei radiohead) e ne metti due copie su due lettori diversi, e li fai partire con precisione a 17 secondi di differenza l'uno dall'altro, ti suona un disco nuovo, praticamente.

AHAH! Fico. Tocca procurarselo...

[Viviolas::post]Vabè, così è più divertente e ti costringe ad analizzare meglio le parti e capire meglio il pezzo finale.
Ma comunque... DOVE?

ma cristo, era in questo thread

aspetta che lo ritrovo

(30 secondi)

qui