[Henry Valiant::post]uno che non ha studiato latino non debba essere in grado di valutare un testo anche al di là del suo significato letterale?

è possibile che possa; come è possibile riuscire in qualcosa senza aver seguito un qualche corso specifico.

Il latino, maggiormente dell'insegnamento dell'italiano, allena la c.d. intelligenza collaterale, amplia il vocabolario (non solo di termini come massimamente l'italiano ma anche e soprattutto) di significati e di relazioni (in tal senso apre la mente critica maggiormente di materie senz'anima come algebra e geometria). Il metodo critico é poi ineluttabilmente usato da tutti: tutti sono chiamati a giudicare una persona, un comportamento, il prezzo del prosciutto, la condotta della propria vita, delle proprie aspirazioni, il valore di un risultato scientifico.
Lo strumento critico è (paradossalmente per l'era dell'informazione) sempre più atrofizzato, e ci si rifà a un populismo da gregge ergo senza cervello vieppiù demolitorio

[mestizio::post]

Il latino, maggiormente dell'insegnamento dell'italiano, allena la c.d. intelligenza collaterale, amplia il vocabolario (non solo di termini come massimamente l'italiano ma anche e soprattutto) di significati e di relazioni (in tal senso apre la mente critica maggiormente di materie senz'anima come algebra e geometria).

non è ripetendo in maniera più logorroica il concetto di prima che potrai convincermi. io voglio che tu mi giustifichi quel maggiormente dell'insegnamento dell'italiano

tra l'altro sarei curioso di conoscere il sommo grado di competenza che hai maturato in merito all'algebra e alla geometria per dedurne che sono materie senz'anima. è un preconcetto, ma fino a questo punto tutti quelli che se ne sono usciti con questo genere di constatazioni poi si sono rivelati l'equivalente, in ambito matematico, di un bambino di prima elementare che dopo aver imparato l'alfabeto cominci a rumoreggiare dell'idiozia di tutti questi cosiddetti filosofi che si esercitano in impegni puramente mnemonici

che c'entra la bibbia?

f sei apparsa alla madonna?

mestizio ma te ne sei andato o stai preparando una cartella da 10Kbyte di risposta?

[Henry Valiant::post]in merito all'algebra e alla geometria per dedurne che sono materie senz'anima.

no attenzione non rumoreggio alla foggia di quelli che

[Henry Valiant::post]in ambito matematico, di un bambino di prima elementare che dopo aver imparato l'alfabeto cominci a rumoreggiare dell'idiozia di tutti questi cosiddetti filosofi che si esercitano in impegni puramente mnemonici

per il semplice fatto non le ritengo idiote:mi attribuisci parole da me non pronunciate (incorrendo in una interversione tra il significato che ti piace rinvenire nelle mie parole e le parole stesse).
Algebra e geometria non sono materie umanistiche, è ovvio: per cui sono senz'anima. Fisica è già differente: sviluppa l'ansia di conoscere il reale con metodo critico. Anche matematica applicata. Ma non algebra e geometria.
Il problema é, per es. per fisica, che ci si butta a conoscere il reale col proprio intelletto ma ahimé troppo spesso senza approccio critico, commettendo fallacie retoriche: la più diffusa è il principio d'autorità (l'ha detto gibbs/l'ha detto einstein/l'ha detto il professorone) che fossilizzano la ricerca che deve andare avanti (anche) per falsificazione.
L'abilità algebrica nulla ha a che vedere con l'intelligenza collaterale.

[Henry Valiant::post]tra l'altro sarei curioso di conoscere il sommo grado di competenza che hai maturato in merito all'algebra e alla geometria per dedurne che

arieccoci appunto al principio d'autorità. no, io sono un umile fattore nella vigna del diritto. Ho un background scientifico, e mi rammarico di non aver fatto greco in luogo di fisica e matematica propedeutici a ingennieria.

[Henry Valiant::post]che tu mi giustifichi quel maggiormente dell'insegnamento dell'italiano

è una traduzione da una lingua a un'altra, è ovvio che l'allievo si concentri maggiormente sulla traslitterarione dei significati, sui loro ambiti e sui concetti che racchiudono.
Si può fare anche con l'inglese o il russo o francese; ma non viene così bene. Una "versione dall'inglese" sarebbe infinitamente più semplice. Inoltre l'inglese non rappresenta l'alveo concettuale e terminologico di tanta parte d'europa e quindi anche d'italia e dell'italiano.

[Henry Valiant::post]che potrai convincermi.

sia chiaro che non mi interessa.

[f::post]che c'entra la bibbia?

incapacità critica bla bla per cui ci si fa saltare in aria urlando allà acbar solo che lo si fa in latino anzichè in arabo

[mestizio::post]Il problema é, per es. per fisica, che ci si butta a conoscere il reale col proprio intelletto ma ahimé troppo spesso senza approccio critico

ma questo allora come me lo spieghi? (giusto per fare un esempio stupido del come, in effetti, i fisici non si preoccupino affatto di avere un approccio critico. infatti lo stanno costruendo solo perché nel bilancio del mondo avanzavano quegli 1.7 miliardi di euro e allora, sì dai facciamolo, sai quanta figa attiriamo? perché per il resto non c'è spirito critico nella fisica)

[mestizio::post]
Algebra e geometria non sono materie umanistiche, è ovvio: per cui sono senz'anima. Fisica è già differente: sviluppa l'ansia di conoscere il reale con metodo critico. Anche matematica applicata. Ma non algebra e geometria.

i campi di Galois sono algebra? le geometrie non euclidee? non hai la più pallida idea di quello di cui stai parlando, vero?

[mestizio::post]
Si può fare anche con l'inglese o il russo o francese; ma non viene così bene.

perché? sei un glottologo? come fai a dirlo?

[mestizio::post]
[Henry Valiant::post]che potrai convincermi.

sia chiaro che non mi interessa.

ecco, bravo. però almeno tienici a dare una solida base a quello che dici

[mestizio::post] [f::post]che c'entra la bibbia?

incapacità critica bla bla per cui ci si fa saltare in aria urlando allà acbar solo che lo si fa in latino anzichè in arabo

capito.
comunque non credo che la comprensione del latino possa essere granché d'aiuto.
magari solo un poco.

[chuKie::post]f sei apparsa alla madonna?

a palla.

f parlami di te

[Henry Valiant::post]perché per il resto non c'è spirito critico nella fisica

ti sei perso il "troppo spesso" suppongo.

[Henry Valiant::post]sei un glottologo? come fai a dirlo?

caro imbecille l'italiano viene dal latino non dall'inglese dal russo dal francese
senza il tuo principio d'autorità non sai vivere
comunque sono anche moderatamente glottologo

[Henry Valiant::post]i campi di Galois sono algebra? le geometrie non euclidee? non hai la più pallida idea di quello di cui stai parlando, vero?

veni vidi vici factum infectum fieri nequit ne bis in idem
ma vai a cacare
in primis; ho a che fare mooolto spesso con asserti scientifici di nulla validità vero-funzionale, ne sono circonfuso ogni qual volta un campo scientifico d'avanguardia fa cazzate per cui qualcuno fa causa e arriva in soccorso la cosiddetta scienza, che non ha risposte valide perché colme di fallacie argomentative, sebbene nelle risposte che tra sé e sé la comunità scientifica si da beh ci crede mediamente moltissimo
in secundis; quale parte di "insegnamento dell'algebra e della geometria" non ti pare connessa con "l'insegnamento nei licei"? come pure è ovvio che mi riferissi all'insegnamento del latino in quella sede, non altrove - non avrebbe senso alla facoltà di fisica. Mi sto riferendo a strumenti di base, prima di fare di questi virgulti degli uomini di mondo.
Per cui parlare di acceleratori di particella significa pisciare abbondantemente fuori dal vasino.

L'argomento ad hominem (detto "abusivo") è il ricorso diretto all'oltraggio più o meno nascosto della persona che sostiene la tesi come strumento per negare la tesi stessa senza entrare nel suo merito. Es. "quello che dice è sbagliato! E' sempre stato un cretino."

[f::post]capito.
comunque non credo che la comprensione del latino possa essere granché d'aiuto.
magari solo un poco.

si beh non dicevo leggerla in latino
lo so è verde

premettiamo: che anche su un forum come questo, quando non parli col maranza, partire in quarta con plateali insulti non provocati te lo puoi risparmiare (ma questo è un IMOne e quindi transeat)

[mestizio::post]ti sei perso il "troppo spesso" suppongo.

il mio esempio era per dimostrare che la tendenza della fisica non ha niente a che vedere quel che tu vaneggi. se poi tu hai conosciuto fisici, non evocati da un medium, che neghino l'importanza esiziale del metodo sperimentale fammeli conoscere perché o lollo oppure vengo a sapere di una scuola di pensiero che ignoravo e che mi farebbe piacere conoscere. per cui troppo spesso è cmq troppo. io opino che sia MAI. a meno che tu non faccia rientrare nella tua definizione la fase in cui una teoria è in attesa di conferma, ma a quel punto mi cadono le braccia.

[mestizio::post]
senza il tuo principio d'autorità non sai vivere

guarda, per quanto riesca ad intuire il tuo intento denigratorio dietro questa frase, hai ragione e non ho niente da rimproverarmi. dovrai convenire che, sebbene le armi del giudizio critico* poi mi vengano in soccorso quando tento di approfondire un argomento, in prima istanza per semplificare la mia fruizione della realtà è a quello che faccio riferimento. ben sapendo che (per rimanere nell'ambito della fisica) almeno nel medio periodo non c'è un bel niente di accettato perché l'ha detto il professorone, anzi si tende a spendere parecchio proprio per suffragare le proprie teorie / smentire quelle del rivale per sommergerlo in un turbine di sangue emmerda**

*seppur spuntate dal mancato studio del latino
**ovviamente enfatizzo, ma il clima di sfida tra sostenitori di teorie contrapposte non è certo una invenzione, si legga qualche biografia del buon Newton come caso esemplare.

A parte questo, visto che sei un po' glottologo, a me farebbe veramente piacere se tu mi spiegassi per filo e per segno perché, se il mio intento è quello di avere la mente aperta, non mi sia più utile studiare una lingua appartenente ad un ceppo linguistico differente. Perché se la tua teoria è che il latino è ok perché descrive grosso modo la stessa realtà con uno strumento diverso dalla lingua attuale... ok, posso condividere ma SORPRESONE! è proprio quello che fanno le teorie scientifiche e molti approcci tecnici

[mestizio::post]la cosiddetta scienza, che non ha risposte valide perché colme di fallacie argomentative

sarà ma forni a microonde e satelliti artificiali hanno la pervicace caratteristica di funzionare.
tu non hai mai fatto lavoro scientifico? mai fatta peer review di un articolo scientifico, vero? sai quello di cui parli o cianci?

mestizio, vai a dare via il culo, veramente.

chukie hai dimenticato di prendere le pilloline? (nel culo)

[brullo nulla::post]
sarà ma forni a microonde e satelliti artificiali hanno la pervicace caratteristica di funzionare.

certo. quindi? mica ho detto che le materie scientifiche devono

[brullo nulla::post]dare via il culo

Hail la pervicace abitudine di leggere solo quello che ti va di leggere

[brullo nulla::post]hai mai fatto lavoro scientifico?

sì

[brullo nulla::post]mai fatta peer review di un articolo scientifico, vero?

sì, gargantuescamente

[Fred Shore::post]f parlami di te

fred, la mia vita procede senza infamia né lode.

[mestizio::post]Il latino [...] apre la mente

[mestizio::post]materie senz'anima come algebra e geometria

Tu non puoi essere vero.

[f::post]fred, la mia vita procede senza infamia né lode.

f se mai avrai bisogno dell'una o dell'altra non esitare a contattarmi!

[mestizio::post]asserti scientifici di nulla validità vero-funzionale

allora non sono scientifici ovvero sono scientifici e tu sei un cazzaro.

[mestizio::post]arieccoci appunto al principio d'autorità. no, io sono un umile fattore nella vigna del diritto.

allora su che base poggi le tue apodittiche conclusioni?
cioè fammi capire un attimo, parli a cazzo di cane di discipline che non conosci sulla scorta di quale investitura?
hai letto "la matematica: questa sconosciuta" e "10 giochi matematici sotto l'ombrellone" e "l'antica arte degli origami: un problema di topologia" e poi vieni qui a riempirti la bocca senza giungere ad una conclusione logicamente valida.
boh, uno così vale giusto una risata in faccia.

[mestizio::post]
Algebra e geometria non sono materie umanistiche, è ovvio: per cui sono senz'anima.

sono senza quel che vuoi, resti comunque un nodo gordiano fatto di chiacchiere inutili.

[Henry Valiant::post]che anche su un forum come questo, quando non parli col maranza, partire in quarta con plateali insulti non provocati

si sta infrocendo assai questo phoro, è vero

[Henry Valiant::post]le armi del giudizio critico*

[Henry Valiant::post]*seppur spuntate dal mancato studio del latino

[Henry Valiant::post]ok, posso condividere ma SORPRESONE! è proprio quello che fanno le teorie scientifiche e molti approcci tecnici

ma infatti; il latino non è indispensabile in sè e per sè, nel senso che non si pone come condicio sine qua per l'acquisizione di un accettebile strumento critico. Epperò più utile, come allenamento, della geometria o dell'algebra, per fare ciò che un liceo massimamente dovrebbe fare: essere Scuola e quindi insegnare oltre a nozioni pure strumenti nonché fornire un allenamento per l'università ma soprattutto per la vita.
Inutile che ripeta, per l'

[Henry Valiant::post]ceppo linguistico differente

l'inglese ha una struttura infinitamente più facile; forse il tedesco (con radice mista latina)
d'altra parte anche una trasmlitterazione dall'aramaico allena; col latino ed eventualmente col greco si approfondiscono però significati e concetti appartenenti alla propria lingua; e quindi a meglio rem tenere.

[mestizio::post]Epperò più utile, come allenamento, della geometria o dell'algebra

lo affermi in base ad approfonditi studi della questione, suppongo.

[mestizio::post]Epperò più utile, come allenamento, della geometria o dell'algebra

DIMOSTRALO PORCO CANE!

dimostrazione: serie di deduzioni che permettono di confermare la validità di una proposizione riportandola a un’altra già riconosciuta come vera

[mestizio::post]condicio sine qua

ahahaha

[mestizio::post]
Epperò più utile, come allenamento, della geometria o dell'algebra [...] nonché fornire un allenamento per l'università ma soprattutto per la vita

Questo dove succede? In che anno?

[Fred Shore::post]f parlami di te

ma F non era un uomo?

[rebis::post]ma F non era un uomo?

in questo caso il mio servilismo muterebbe istantaneamente in virili segni di ostilità (sguardi brutti, spallate, qualche sputo a terra)

[escape_froM_la_palma::post] [mestizio::post]asserti scientifici di nulla validità vero-funzionale

allora non sono scientifici ovvero sono scientifici e tu sei un cazzaro.

sono pretesi scientifici e sono svillaneggiati come cazzari alla prima analisi critica

[gg::post]
Tu non puoi essere vero.

lol
è una fatica.

[escape_froM_la_palma::post]allora su che base poggi le tue apodittiche conclusioni?
cioè fammi capire un attimo, parli a cazzo di cane di discipline che non conosci sulla scorta di quale investitura?
hai letto "la matematica: questa sconosciuta" e "10 giochi matematici sotto l'ombrellone" e "l'antica arte degli origami: un problema di topologia" e poi vieni qui a riempirti la bocca senza giungere ad una conclusione logicamente valida.
boh, uno così vale giusto una risata in faccia.

escape mi deludi. non hai capito un emerito cazzo. la mia è solo una difesa dello strumento critico che dovrebbe essere in dotazione a tutti - e può essere offerto dal latino (ovviamente, non solo da questo)
L'unico topic qui era: il latino allena l'intelligenza collaterale. Punto.

Ed è ovvio, chiaro il mio inopinatamente rincoglionito imbecille, che nella scienza ciò (lo spirito critico) sia massimamente richiesto e indispensabile; tanto che viene naturaliter sviluppato in buona parte dei casi. Ma, troppo spesso, no.
E, caro il mio coprofago stercorario, la mia investitura è proprio: l'analisi critica in un contraddittorio paritario tra asserti scientifici, in particolare: del nesso eziologico.
Anche se preferisco dedicarmi agli arbitrati piuttosto che al petrolchimico di marghera o alle cause per responsabilità di danno da prodotto o da fumo o da radiazioni; se proprio vuoi il principio d'autorità anche tu.

[escape_froM_la_palma::post]nodo gordiano fatto di chiacchiere inutili.

non è utile l'approccio critico per giungere a ciò che è vero?
ma cos'è, hai mangiato troppo panettone e il snague non è più risalito dallo stomaco?