pheego.

immagino ti assegnino un ip privato, vero?

[Lord H.::post]pheego.

anche se nelle faq mettono un po' troppo accento sulle questioni legali, ovvero sul fatto che non conservano quasi nessun dato sui clienti e le autorità svedesi possono obbligarli a fornirgli almeno quelli solo se prima dimostrano che l'utente è un dobermann pedofilo comunista, e la cosa me li rende antipaticissimi.

anzi, direi che sono proprio delle brutte merde. BOICOTTIAMOLI!

lordacca i feat. ruby tuesday si segnalano

nessun feat, quello che fanno va effettivamente contro le mie convinzioni. è lo stesso discorso di truecrypt fatto con psycho giorni fa: ok l'algoritmo di cript per evitare che la nonna rincoglionita muoia di infarto accedendo distrattamente alla tua cartella /unholy/rotten/guro, ma se a quello che cripti fatica ad accedervi anche la madonna hacker (cioè trinity che, lo ricordo, è identica a bruko) automaticamente l'illegalitometro scatta verso la zona rossa. Nel caso in esame è lo stesso (ovvero: "ok la connessione criptata, ma quando" ecc ecc).

[Lord H.::post]automaticamente l'illegalitometro scatta verso la zona rossa

è illegale anche spiare e fottersi la privacy

[Q.::post]ruby tuesday

che fine hanno fatto lei e il coltivatore diretto?

[Massimote::post]è illegale anche spiare e fottersi la privacy

cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto? perché ribadire un concetto già presente nel mio post? porcaputtana.

ora ho capito

[il papero::post]che fine hanno fatto lei e il coltivatore diretto?

coltivano tuberi in terre d'albione

[Elfo del Bostik::post]Elfo del Bostik

dio è alla mia destra e nulla temo.
(non pago niente. voglio tutto gratis, cazzo)

[Lord H.::post]cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto?

tutto
poi dirlo con frasi meno criptate?

[Lord H.::post]automaticamente l'illegalitometro scatta verso la zona rossa.

i coltelli sono elemento fondamentale di un'altissima percentuale dei fatti di sangue, eppure io personalmente non metterei fuori legge il possederli, perche' sono molto comodi in cucina.
intendo dire: esistono aziende assolutamente paranoiche, a torto o a ragione, riguardo alla possibilita' che i loro documenti siano rubati (penso al nuovo datore di lavoro del maranza; se avesse 50 anni di meno sicuramente accetterebbe che i suoi computer siano collegati in rete, ma esigerebbe l'uso di cartelle criptate con programmi come quello).
esistono anche privati assolutamente paranoici, a torto o a ragione, riguardo alla privacy, pur non facendo nulla di illegale. ci sono quelli che credono che echelon ce la possa avere con loro, e anche se non hanno nulla da nascondere non ne sopportano l'idea.
sono tutte motivazioni legittime per possedere un programma di criptaggio, e metterlo fuorilegge mi sembrerebbe demenziale come proibire l'uso di ssh perche' se usi un protocollo criptato si presume che tu abbia qualcosa di illegale da nascondere (hint: una nazione del pianeta terra qualche anno fa l'ha fatto...)

ip privato

no pubblico, senno' che gusto c'e' ?

In Usa sono vietati tutti i sistemi di criptaggio che il governo non è in grado di decriptare in tempi ragionevoli (vedi l'utilizzo di chiavi a 2048 bit)

[Maffa::post]coltivano tuberi in terre d'albione

ah, in assenza di tecnologia finalizzata al ludismo su asphalto?

ma per sempre?

[Lord H.::post]ma se a quello che cripti fatica ad accedervi anche la madonna hacker (cioè trinity che, lo ricordo, è identica a bruko) automaticamente l'illegalitometro scatta verso la zona rossa.

tu sei pazzo.
in primis, uno stream di dati ben criptato è difficilmente distinguibile da uno stream casuale di bit, quindi tu implichi che il noise è illegale.
in secondo luogo, devo avere il diritto di scambiarmi qualsivoglia stream di dati, punto. sapete come la penso su questo.
terzo, se anche fosse basta sommare l'encrypting a un po' di steganografia intelligente (magari usando degli one-time pads) e non solo ci si scambia di tutto in sicurezza, ma con buona probabilità non sai neppure che sto scambiando dei messaggi criptati.

[psycho::post]i coltelli sono elemento fondamentale di un'altissima percentuale dei fatti di sangue

esistono nel campo della privacy / sicurezza strumenti concettualmente simili ai coltelli da cucina, cioè utili per fare quello che ci devi fare senza che sia possibile scatenarci una guerra civile. e poi esistono questi, che sono concettualmente simili agli ak-47.

il problema che ho io l'ho con l'ignoranza di base che vi porta a confondere gli ak-47 con dei coltelli da cucina e di conseguenza a sottovalutare i pericoli di un libero accesso a questi strumenti.

fondiamo l'Ordine dei Crittatori.

[brullo nulla::post]

quindi se mi mandi un filmato in cui una neonata se lo piglia al culo in formato .txt è tutto ok?

[brullo nulla::post]in primis, uno stream di dati ben criptato è difficilmente distinguibile da uno stream casuale di bit, quindi tu implichi che il noise è illegale.

giovane, io dico che uno strumento che renda un flusso di dati indistinguibile da una linea disturbata non dovrebbe essere liberamente accedibile. dire che *quindi* considero fuorilegge le linee disturbate è una castroneria talmente idiota e priva di qualsiasi forma di logica che voglio presumere ti si sia trasformato il cervello in merda di vacca per un biricchino miracolo termodinamico.

peraltro tu hai la decenza di contrapporre una filosofia di base diversa da quella che propugno io (ovvero la libera scambiabilità contro una forma di controllo quanto meno invasiva possibile) su cui si potrebbe almeno discutere - non posso quindi far altro che sperare in un'inversione del processo.

[e tre. l'ho scritto davvero in un italiano dimmerda questo post]

[brullo nulla::post]in secondo luogo, devo avere il diritto di scambiarmi qualsivoglia stream di dati, punto. sapete come la penso su questo.

lo so bene e ti invito a scambiare stream di dati di signorine molto piu' spesso con me.

[Lord H.::post]il problema che ho io l'ho con l'ignoranza di base che vi porta a confondere gli ak-47 con dei coltelli da cucina

basta tenere la canna puntata verso l'alto quando si fanno le smashed potatoes col calcio dell'ak-47.

[Lord H.::post]giovane, io dico che uno strumento che renda un flusso di dati indistinguibile da una linea disturbata non dovrebbe essere liberamente accedibile.

quindi un qualsiasi programma che prenda una stringa di testo e la riassembli a casaccio è illegale.
ottimo.
quindi anche il protocollo SSH è illegale, o anche la crittografia a chiave pubblica.
ti rendi conto dell'enormità che stai dicendo, vero?

[Lord H.::post]dire che *quindi* considero fuorilegge le linee disturbate è una castroneria talmente idiota e priva di qualsiasi forma di logica che voglio presumere ti si sia trasformato il cervello in merda di vacca per un biricchino miracolo termodinamico.

e come fai a distinguere un segnale criptato da qualcosa che è effettivamente una linea disturbata?
vai in casa di tutti quelli che diffondono noise casuale?
immagino i prossimi ispettore coliandro:

- "questo rumore... sembra un televisore che ha perso la sintonia"
- "è al qaeda. IRRUZIONE!"

[brullo nulla::post]quindi un qualsiasi programma che prenda una stringa di testo e la riassembli a casaccio è illegale.

no. infatti ribadisco ancora che criptazioni a prova di idiota (ma non a prova di espertoni con macchinoni) sono ok, sane e incoraggiabili. criptazioni più complicate (tipo quelle che farebbero comodo ad un'azienda farmaceutica per non farsi fregare le idee) sono ok *con licenze costose*, magari anche notificate ad un apposito centro, di modo che la usi la - appunto - grande azienda e non il terrorista pedofilo dobermanned & evasore fiscale. criptazioni quasi del tutto sicure non dovrebbero essere impiegate nel civile (torna il paragone con le armi).

[brullo nulla::post]e come fai a distinguere un segnale criptato da qualcosa che è effettivamente una linea disturbata?

è proprio lì il problema, che non posso distinguerlo. non me la prendo con gli effetti perché non sono l'ispettore coglionardo, me la prendo con la distribuzione (o, se vogliamo, la liceità) dei programmi a monte.

segnalo che la sign di lord h. in questo momento dice "non so un cazzo di una merda di un cazzo di niente. va avanti"

stamattina l'ho pure scritto in un altro thread, le mie opinioni valgono generalmente quanto quelle di un cetriolino in salamoia - questo è però uno dei rarissimi casi fuori-standard (e in questo caso la mia opinione vale quanto quella dell'intero barattolo di cetriolini, ha!).

[Lord H.::post]infatti ribadisco ancora che criptazioni a prova di idiota (ma non a prova di espertoni con macchinoni) sono ok, sane e incoraggiabili.

che è come dire: ok la crittografia, se questa è inutile.

[Lord H.::post]criptazioni più complicate (tipo quelle che farebbero comodo ad un'azienda farmaceutica per non farsi fregare le idee) sono ok *con licenze costose*, magari anche notificate ad un apposito centro, di modo che la usi la - appunto - grande azienda e non il terrorista pedofilo dobermanned & evasore fiscale. criptazioni quasi del tutto sicure non dovrebbero essere impiegate nel civile (torna il paragone con le armi).

quello che stai dicendo è nella pratica privo di senso.
per esempio: one time pad. . uno se lo può implementare letteralmente a mano, senza l'aiuto di un computer, ed è teoricamente impossibile da decriptare se si evita di riutilizzare la chiave più di una volta. cosa fai, metti fuori legge il cervello umano?

inoltre gli algoritmi di criptazione sono noti e pubblicati ovunque. io posso non diffondere nessun programma, ma posso tranquillamente implementarmelo a casetta mia e criptare quello che voglio ugualmente. e quindi?

o proibiamo la diffusione dei libri di crittografia?

e perchè devi necessariamente diffondere algoritmi di criptazione forte con licenze costose? se io ex-dipendente della ditta X, licenziatomi, voglio proteggere la mia nuova grande invenzione dalle manacce della potente ditta X che sa che potrei avere delle ottime idee?

e la steganografia? impediamo a tutti i programmatori di poter agire sui bit meno significativi di un bitmap?

compilare un programma è, se vogliamo, un modo e neanche malvagio per criptarne il codice sorgente. che facciamo, vietiamo l'esistenza dei linguaggi compilati? dei binari?

[brullo nulla::post]o proibiamo la diffusione dei libri di crittografia?

io ho a casa un libro di crittografia la cui vendita era vietata negli Usa

aspetta, e' diverso. e' perche' aveva illustrazioni pedopornografiche.

[psycho::post]aveva illustrazioni pedopornografiche.

erano solo degli esempi di immagini da crittografare.