[Pacciani::post]

[scotto::post]perchè state parlando di nuovo della stessa cosa?

no io stavolta sono in panchina. comunque la discussione si è riaperta perché priapismo all'epoca non c'era e vuole far cagare anche in questo ambito.

Piu' o meno come te con le droghe? :)

mi sembra ad una lettura veloce una articolo ideologico e propagandistico per il presente, di una semplificazione in malafede e di un anacronismo vergognosi, tipici degli economisti.

Sono economisti rashid, non sono storici. Il tuo lavoro (da storico) e' x, quello degli economisti e' y, cioe' verificare e capire i numeri, non c'e' nulla di sleale in cio'.

30 anni!? ma quando, ma dove. chiariamo questo punto, sennò non ha senso discutere:
garibaldi ha vinto la guerra, e lo stato borbonico è collassato, chiaro? e queste due cose non sono avvenute per caso. e si, ovviamente ci sono stati sostegno estero e corruzione (sopratutto nella marina) ma queste non sono slealtà, è la guerra. 2 stati, 2 sistemi, 2 idee si sono affrontati, una parte ha vinto e l'altra ha perso, anzi è collassata dall'interno. è questo è quanto, non si perde così senza motivo.

Aspetta, cerchiamo di capirci. Se tu mi dici, e' giusto che i Savoia abbiano vinto la guerra? Io ti rispondo, si', e' giusto, anzi. La storia la fanno i vincitori, se perdi sei un debole e devi essere annientato, non puoi aspettarti nulla di meno (Vae victis - Livio) . Su questo siamo d'accordo. La discussione pero' in questo caso e':

Oggi siamo italiani, quali sono le cause dell'arretratezza del sud, c'era un divario economico oppure le cause sono politiche?

E su questo si basano le mie considerazioni, che in guerra la gente perda la vita e si versi del sangue non c'e' bisogno che me lo ricordi, ne sono consapevole.

ma queste non sono slealtà, è la guerra. 2 stati, 2 sistemi, 2 idee si sono affrontati, una parte ha vinto e l'altra ha perso, anzi è collassata dall'interno. è questo è quanto, non si perde così senza motivo.

Io rispondevo ad altro. E' giusto sostenere che le Due Sicilie siano crollate per mano di 1000 uomini o che il processo sia stato molto piu' duraturo e complesso. Nel tuo intervento mi pare tu sposi la mia tesi.

il brigantaggio invece è solo l'ultimo capitolo di una storia secolare.
il brigataggio è sempre stato, nelle società di antico regime, la valvola di sfogo naturale di territori le cui (bloccate) risorse umane e materiali non erano in grado di sostenere l'intera popolazione. le regioni che ricorrono nelle cronache sono sempre le stesse, la calabria, le montagne della catalogna , la dalmazia ecc.
dopo l'unità, in intera società di antico regime si ritrova di botto proiettata nella modernità, che ovviamente fa cadere tutte le vecchie consuetudini e protezioni. la sollecitazione a cui la società è sottoposta è estrema, ed è estrema anche la reazione, che segue appunto i binari tradizionali del brigantaggio, ad una intensità fuori scala rispetto al passato.
ma questo è, non c'è una coerente idea legittimista, ne un'ideologia reazionaria, ne un obbiettivo concordato. i borboni ovviamente ci gireranno un po' attorno, finanziando e fomentando, ma è un fenomeno aldilà del loro controllo ed in sostanza a loro tangenziale.

Su questo non sono d'accordo. In Italia meridionale il brigantaggio nasce come reazione a sollecitazioni esterne ma non culturali. E' la risposta a quella che veniva percepita come un'ingombrante presenza esterna (chiamiamola anche minaccia visti i modi con i quali si manifesto' il disegno unitario)

ah perchè prima invece... ma poi, liberticide in base a quale standard? erano le leggi di un normale stato liberale a basato sul ceto.

In base agli stessi standard codicistici dell'epoca. Il codice del '65 e lo statuto albertino definiscono la proprieta' (la proprieta' e' storicamente il costrutto sul quale sono stati modellati i diritti della persona) come il diritto di godimento e disposizione della cosa nella maniera assoluta. Poi prescrivono che tale diritto possa essere limitato in forza di legge e previa indennizzo. E quindi optano per l'applicazione di tali norme (di diritto interno) anche a quelle res canoniche, gli indennizzi erano naturalmente ridicoli. Questo e' giusnaturalismo puro ed arretrato rispetto alla legislazione pre-unitaria ( uno su tutti: il concordato tra Granducato di Toscana e Santa Sede).

l'illuminismo napoletano muore con la repubblica del '99

a quel tempo l'attore erano i liberali, e non si è interrotto niente dato che erano ancora considerati (a ragione in fondo) il virus dello stato. il governo fare aperture solo quando garibaldi già attraversava lo stretto di messina.

Max parlava di pensieri meridionali. In parafrasi: in meridione non c'erano pensatori liberi ma solo servi di stato. A me non interessa dimostrare che i Borboni fossero illuminati (non lo erano), ma devo almeno ribattere a chi pensa che intere pagine di storia non siano esistite.

la Sicilia ha consapevolmente scelto l'Italia contro Napoli e questo fatto manda all'aria tutte le puttanate dei meridionalisti.

No, le elites siciliane hanno consapevolmente scelto l'Italia (leggasi, cambiare alleanza per poter sedere ad un tavolo migliore), i Siciliani non hanno scelto nulla, erano una merce di scambio. E' questo che mi preme, perche' e' su queste sottigliezze che poi arriva max e sostiene che al sud si moriva di tifo come al Nord, ma, hey, al sud si moriva di tifo e quindi il sud era certamente piu' povero (ma anche al nord, porco giuda, che cazzo di argomentazioni sono).

coincidenze di vedute un pio di palle, il discorso di gramsci è più complesso.
e cmq è la classe dirigente meridionale che si è accordata per mantenere il suo status. quelli erano i suoi obbiettivi e le sue richieste, la responsabilità (se priprio vogliamo usare questo termine del cazzo inadeguato quando si parla di Storia) è sua. al nord obbiettivi e richieste erano diversi.

Io sono Italiano, mica duosiciliano. Ed erano Italiani anche i siciliani del 1890, del 1900, del 1950. Quindi se devo prendermela per essere stato mal gestito me la prendo con tutti, visto che allo Stato (fatto dai capiscioni del sud e del nord) che pago le tasse.
Cosi' e' piu' chiaro.

cazzate. da una parte c'era uno stato "normale", moderatamente al passo coi tempi, dall'altra uno stato di antico regime che viveva in una bolla temporale.

e difatti, ripeto, quando si sono scontrati uno dei due è collassato.

Si parla di economia, economicamente quello studio dice quello. Contesta gli autori, porta altri dati e modella qualche regressione, che vuoi che ti dica?

cazzata, le insurrezioni ci dicono tutto di un paese, se gli fai le domande giuste.

Ma anche no, non stiamo parlando di casi antitetici come i Riots londinesi e l'Arab Spring, ma di fenomeni che dalla Sicilia hanno attraversato l'Europa, c'erano basi comuni.
Per ricondurla all'ordine. Max non puo' dirmi che in Sicilia si stava peggio che a Torino perche' nel 48 ci sono stati i moti, se pensasse una cosa del genere dovrei fargli notare la biografia di Alberto di Savoia.

e invece è andata così. guarda che se uno stato collassa le cause van cercate al suo interno. se la corruzione disarticola la macchina militare dello stato, l'attore principale è quello che si fa corrompere, non il corruttore.

Piu' che asphalto, questa e' da processo Mills.

argomentazione fighetta e frignona come poche. era il secolo XIX, che ti credi.

Nel XIX secolo non esisteva il diritto internazionale?

Comunque a me interessa parlare di economia e non di dominio riservato interno (se uno stato Ottocentesco voleva ammazzare i propri sudditi, saranno stati cazzi suoi).
La divergenza tra Sud e Nord e' un fatto storico pre-unitario oppure e' il frutto di politiche errate post-unitarie e poi post-belliche (wwII)?
Avete degli studi (max diceva di si'), allora linkatemeli cosi' li leggo.

[priapismo asfittico::post]
Nel XIX secolo non esisteva il diritto internazionale?

porcodio che imbecille.

[priapismo asfittico::post]In Italia meridionale il brigantaggio nasce come reazione a sollecitazioni esterne ma non culturali.

ahahahaha mo esce fuori che prima dei savoia i briganti non c'erano.

[priapismo asfittico::post](fatto dai capiscioni del sud e del nord)

GRILLISMO DETECTED, TUTTI A TERRA

[priapismo asfittico::post]Comunque a me interessa parlare di economia e non di dominio riservato interno (se uno stato Ottocentesco voleva ammazzare i propri sudditi, saranno stati cazzi suoi).

ma allora ha ragione Pacciani e sei buono solo a cambiare argomento.

[priapismo asfittico::post]La divergenza tra Sud e Nord e' un fatto storico pre-unitario oppure e' il frutto di politiche errate post-unitarie e poi post-belliche (wwII)?

Che la risposta sia "l'uno e l'altro" ti sconvolge così tanto?

haha certo che rashid quando fa cosi' spacca senza se e senza ma. ok per beccaris, vale la risposta che ti diedia suo tempo. invece sul discorso culle della civilta' , lasciami cazzeggiare un po' ogni tanto che diamine.

[Louis::post]

[priapismo asfittico::post]

Nel XIX secolo non esisteva il diritto internazionale?

porcodio che imbecille.

[priapismo asfittico::post]In Italia meridionale il brigantaggio nasce come reazione a sollecitazioni esterne ma non culturali.

ahahahaha mo esce fuori che prima dei savoia i briganti non c'erano.

[priapismo asfittico::post](fatto dai capiscioni del sud e del nord)

GRILLISMO DETECTED, TUTTI A TERRA

[priapismo asfittico::post]Comunque a me interessa parlare di economia e non di dominio riservato interno (se uno stato Ottocentesco voleva ammazzare i propri sudditi, saranno stati cazzi suoi).

ma allora ha ragione Pacciani e sei buono solo a cambiare argomento.

[priapismo asfittico::post]La divergenza tra Sud e Nord e' un fatto storico pre-unitario oppure e' il frutto di politiche errate post-unitarie e poi post-belliche (wwII)?

Che la risposta sia "l'uno e l'altro" ti sconvolge così tanto?

Non fare lo scemo Louis, se chiedo una cosa e poi mi portate in giro per i vostri ridenti pascoli, vi rispondo con educazione e non cambio l'acqua ma poi mi aspetto che anche voi siate altrettanto cortesi.

Max, ma sto link alla wiki arriva o no?

[priapismo asfittico::post]Piu' o meno come te con le droghe?

sì più o meno. poi non so a che livello non capisci un cazzo di questo argomento, sono poco pratico.

[priapismo asfittico::post]Non fare lo scemo Louis

testa di merda ma la smetti di affossare quando sei in difficoltà?

[maxdanno::post]haha certo che rashid quando fa cosi' spacca senza se e senza ma.

è il nostro usain bolt.

Sulle droghe hai fatto una figura barbina, fortunatamente te ne sei ravveduto. Poi vabbe' e' sempre bello quando uno chiede A e tu rispondi B ( con le droghe, 3 pagine di thread per farti capire che di farmacologia non me ne frega un cazzo).

[priapismo asfittico::post]Sulle droghe hai fatto una figura barbina

fammi un riassunto

[priapismo asfittico::post]3 pagine di thread per farti capire che di farmacologia non me ne frega un cazzo

perché sei un imbecille e pensi che avendo una laurea di economia tutto vada deciso dal punto di vista economico.
però non voglio distrarti, vai pure avanti a fare l'imbecille anche in questo thread, poi quando avrai convinto uno per uno gli asphaltiti di quanto sei un poveretto apriamo il thread riepilogativo.

[priapismo asfittico::post]Sulle droghe hai fatto una figura barbina, fortunatamente te ne sei ravveduto.

Giuro, non l'ho mai detto in nessun 3d di asphalto, Dio mi è testimone, ma, tra i due, PACCIANI AVEVA RAGIONE!

(porcoilclero che coglione, affossa per davvero per poi quotare)

Aah, e pensare che dovevo scrivere la tesi.

Il riassunto e':

Priapy: Io sono per il diritto di drogarsi finche' non cago il cazzo agli altri.
Maranza: PAZZO LE DROGHE FANNO MALE, ci sono gli scemi come te che non sanno decidere.
Priapy: Maranza non me ne frega un cazzo, la gente non ha bisogno della baby sitter.
Pacciani: Scemo, le droghe fanno male (segue loop di 3 pagine sugli effetti delle droghe), E POI CI SONO I COSTI DELLA SANITA'.
Priapy: fotte un cazzo della sanita', ci sono le assicurazioni o si fanno pagare le tasse sulle droghe che equivale all'ognuno per se', tanto se sono libere costano di meno e si risolve tutto.
Pacciani: Loop x5, quanto e' stronzo priapismo e quanto le droghe fanno male
Prapy: loop x5 su quanto me ne fotta degli effetti, finche' il terzo non ci va di sotto
Il fenomeno di turno: mette in mezzo le cinture.
Arrivano altri utenti che sposano le mie tesi. La discussione si chiude.

Ecco pacciani, quello e' l'esempio di una discussione mandata a puttane. Come in questo caso, d'altronde. Uno (io) parla di A, arriva un altro utente che da A si sposta a B e la discussione finisce in C e se cerchi di parlare di A ti accusano pure di voler cambiare discorso.

però non voglio distrarti, vai pure avanti a fare l'imbecille anche in questo thread, poi quando avrai convinto uno per uno gli asphaltiti di quanto sei un poveretto apriamo il thread riepilogativo.

Hai rotto il cazzo, no? Ma dimmi, chi ti s'incula. Nel 90% delle volte sei tu che parti prevenuto, lanci la frecciatina e poi ti offendi se ti mando a cagare. Abbiamo iniziato col piede sbagliato.

[Louis::post]

[priapismo asfittico::post]Sulle droghe hai fatto una figura barbina, fortunatamente te ne sei ravveduto.

Giuro, non l'ho mai detto in nessun 3d di asphalto, Dio mi è testimone, ma, tra i due, PACCIANI AVEVA RAGIONE!



(porcoilclero che coglione, affossa per davvero per poi quotare)

Aveva talmente ragione che ha trasformato il thread in una discussione sugli effetti delle droghe e sulla sborra plasmatica infracellulare spermoide. Ma per piacere, e meno male che altre utenze ci han perso tempo per fargli capire il loro (nostro) punto di vista.
Non fate discorsi quantitativi, questo e' il vostro cazzo di problema. E' come dite voi e basta, la vostra opinione e' legge e guai chi vi critica.

[priapismo asfittico::post]Priapy: Io sono per il diritto di drogarsi finche' non cago il cazzo agli altri.
Maranza: PAZZO LE DROGHE FANNO MALE, ci sono gli scemi come te che non sanno decidere.
Priapy: Maranza non me ne frega un cazzo, la gente non ha bisogno della baby sitter.
Pacciani: Scemo, le droghe fanno male (segue loop di 3 pagine sugli effetti delle droghe), E POI CI SONO I COSTI DELLA SANITA'.
Priapy: fotte un cazzo della sanita', ci sono le assicurazioni o si fanno pagare le tasse sulle droghe che equivale all'ognuno per se', tanto se sono libere costano di meno e si risolve tutto.
Pacciani: Loop x5, quanto e' stronzo priapismo e quanto le droghe fanno male
Prapy: loop x5 su quanto me ne fotta degli effetti, finche' il terzo non ci va di sotto
Il fenomeno di turno: mette in mezzo le cinture.
Arrivano altri utenti che sposano le mie tesi. La discussione si chiude.

mi sembra un riassunto un pelino tendenzioso

[priapismo asfittico::post]Pacciani: Scemo, le droghe fanno male (segue loop di 3 pagine sugli effetti delle droghe), E POI CI SONO I COSTI DELLA SANITA'.
Priapy: fotte un cazzo della sanita', ci sono le assicurazioni o si fanno pagare le tasse sulle droghe che equivale all'ognuno per se', tanto se sono libere costano di meno e si risolve tutto.
Pacciani: Loop x5, quanto e' stronzo priapismo e quanto le droghe fanno male
Prapy: loop x5 su quanto me ne fotta degli effetti, finche' il terzo non ci va di sotto
Il fenomeno di turno: mette in mezzo le cinture.
Arrivano altri utenti che sposano le mie tesi. La discussione si chiude.

priapismo il tuo livello di dissociazione è incredibile, tanto che riesci a vedere gente che ti supporta. probabilmente per te è una fortuna, metti che ti va male la carriera, potresti sentirti comunque ministro dell'istruzione pur facendo il bidello.
nella caso di quel thread io ero in disaccordo anche con altre persone, le quali però avevano - a differenza tua - almeno un'idea di quello che stavano dicendo.

[priapismo asfittico::post]Ma dimmi, chi ti s'incula

il team pacciani

[priapismo asfittico::post]Nel 90% delle volte sei tu che parti prevenuto, lanci la frecciatina

quando ti lancio le frecciatine di solito è riguardo ai tuoi cenni autobiografici alla oliver twist. le uniche discussioni "serie" che ho fatto con te sono state quella sugli studenti fuorisede e quella appunto sulle droghe; in entrambi i casi hai dato il meglio di te e in entrambi i casi ho registrato picchi anomali di consenso.

[priapismo asfittico::post]Abbiamo iniziato col piede sbagliato.

hahaah

[priapismo asfittico::post]Aveva talmente ragione che ha trasformato il thread in una discussione sugli effetti delle droghe e sulla sborra plasmatica infracellulare spermoide.

è lei giovanardi?

Ma col cazzo che hai avuto picchi di consenso, picchi di schizofrenia piu' che altro. Il bello e' che ancora credi di avere il diritto di imporre ad altri la tua visione.
La gente si droga perche' se non fosse piacevole non lo farebbe. Punto, e lo fa essendo pienamente consapevole dei rischi per la propria salute. Tu devi fare il tuo lavoro, vendermi i farmaci se pago, al massimo limitare i danni.
E' proprio la liberta' che ti e' sconosciuta, in testa non ti entra che la gente la pensi diversamente da te.

Ecco, abbiamo sputtanato pure quest'altro thread.

[priapismo asfittico::post] Il bello e' che ancora credi di avere il diritto di imporre ad altri la tua visione.

ah.

[priapismo asfittico::post]La gente si droga perche' se non fosse piacevole non lo farebbe.

e io dicevo il contrario no?

[priapismo asfittico::post]Punto, e lo fa essendo pienamente consapevole dei rischi per la propria salute.

ed erano tutti d'accordo no?

[priapismo asfittico::post]Tu devi fare il tuo lavoro, vendermi i farmaci se pago, al massimo limitare i danni.

ahah ma guarda questo, il capomastro. pacciani tu occupati della farmacia! rashid tu di storia! danci di gente che parcheggia male!

[priapismo asfittico::post]E' proprio la liberta' che ti e' sconosciuta, in testa non ti entra che la gente la pensi diversamente da te.

lo dico sempre, sono tutti stupidi tranne me.

[priapismo asfittico::post]Ecco, abbiamo sputtanato pure quest'altro thread.

che l'andava nsì ben.

a me sembra veramente patetico ed infantile questo reiterato ricorso al consenso come argomentazione (non solo in questo thread, ovviamente).

[Pacciani::post]danci di gente che parcheggia male!

io sono effettivamente un espertone di gente che parcheggia male, ma non ricordavo di aver palesato tale competenza in questo forum. come sei giunto a scoprirla?

una volta ma non ricordo che thread fosse. wile invece parlava di staccare specchietti e rigare fiancate.

e io dicevo il contrario no?

No, carissimo, non mescolare le carte. Perche' il tuo leit-motif e' stato:

Priapy, ma lo sai che in Italia ci sono mille milioni di tossicodipendenti?

Come se quei tossici fossero stati obbligati a drogarsi e non l'avessero fatto per scelta.
Tu sei convinto che sono poveri drogati che hanno bisogno della croce rossina (lo Stato) che li aiuti. Come se l'aiuto migliore non fosse quello di fare luce e rendere certi ambienti meno grigi, di non far andare la gente in carcere per uno spinello di troppo e di fare in modo che certe attivita' criminali diventate legali abbiano costi per la collettivita' minori (tasse sul consumo per l'assistenza sanitaria, monopoli criminali cancellati e costi della merce minori).

E' per questo che non ci troviamo d'accordo. Tu vuoi imporre un servizio che io non voglio.

ahah ma guarda questo, il capomastro. pacciani tu occupati della farmacia! rashid tu di storia! danci di gente che parcheggia male!

Non fare l'offeso. Non impongo nulla a nessuno e non mi permetto di dare ordini. Ne' a te, ne' a rashid, quello che ho scritto rientrava nel semplice linguaggio colloquiale.
Se ti considerassi stupido non perderei tempo ad argomentare, pero' sei fastidioso perche' non capisci che il tuo punto di vista, attraverso lo stato, mi impone un comportamento. Tu non devi farmi da balia, pensa a te.

lo dico sempre, sono tutti stupidi tranne me.

Non penso tu sia stupido (hai rotto il cazzo, e' la decima volta che pensi che io ti ritenga un imbecille), io voglio che tu motivi l'imposizione. Tu non l'hai fatto, hai parlato di effetti delle droghe, ma non e' un argomentazione pertinente, capisci? Che facciano male lo sappiamo tutti, e quando l'informazione e' esaurita inizia la scelta consapevole che tu con prepotenza non vuoi permettere.

Finiamola, perche' non ci sono punti di contatto.

[priapismo asfittico::post]di non far andare la gente in carcere per uno spinello di troppo

è lei giovanardi? (2)

[priapismo asfittico::post]lo dico sempre, sono tutti stupidi tranne me.


Non penso tu sia stupido

non ho mai preso in considerazione questa ipotesi da che mi smentisti tempo fa.

[priapismo asfittico::post]No, carissimo, non mescolare le carte.

guarda che i post sono ancora là, e poco fa ti ho visto che rileggevi i thread.
quindi le vie percorribili sono due: o impari a leggere o la smetti di fare i riassunti tendenziosi come ha detto IL MIO FAN DANCI.

[priapismo asfittico::post]Finiamola, perche' non ci sono punti di contatto.

ma in assoluto, non sul problema dell'adroga. adesso è il turno di qualcun altro, finisci pure il thread sui borboni che è stato riaperto apposta per te e poi avanti che il limite è il cielo.

A me sembra di si', o quantomeno hai una bella coda di paglia.
Il thread l'ho riletto, proprio per onesta' espositiva. E reitero, ad un certo punto della discussione hai preso la tangente ed hai iniziato a parlare di effetti nonostante io chiedessi altro.

Questa discussione restera' morta finche' max non avra' tempo per postare i dati. Il contrasto semplicemente non c'e'.
Max ha la sua versione, io ho la mia, ho chiesto delucidazioni ed e' partito un po' in quarta, quando vorra' farmi leggere qualcosa saro' ben lieto, magari ha ragione e cambio anche io idea, da persona matura, Pacciani, visto che asphalto e' un forum e in un forum la gente discute.

[priapismo asfittico::post]E reitero, ad un certo punto della discussione hai preso la tangente ed hai iniziato a parlare di effetti nonostante io chiedessi altro.

il problema sta proprio nel fatto che tu chiedessi altro, cosa non importa. siccome a pensare che la droga sia tutta uguale sono rimasti solo mia madre (peccato per me) e giovanardi (peccato per me e per il bel paese), non si può fare un discorso serio sulla droga senza distinguere caso per caso. te l'avevo specificato più volte, è sufficiente una distinzione superficiale, non serve parlare della dinamica a livello sinaptico, bastava una roba tipo volantino informativo.

[priapismo asfittico::post]magari ha ragione e cambio anche io idea, da persona matura, Pacciani.

è arrivato garrone, torno a deridere i soldati storpi.

non ho ancora letto tutto ma

[priapismo asfittico::post]Max, ma sto link alla wiki arriva o no?

[priapismo asfittico::post]Questa discussione restera' morta finche' max non avra' tempo per postare i dati. Il contrasto semplicemente non c'e'.
Max ha la sua versione, io ho la mia, ho chiesto delucidazioni ed e' partito un po' in quarta, quando vorra' farmi leggere qualcosa saro' ben lieto, magari ha ragione e cambio anche io idea, da persona matura, Pacciani, visto che asphalto e' un forum e in un forum la gente discute.

sono arrivato in tempo per dire: porcodio.

priapismo, con la figura che hai fatto faresti bene a sparire un paio di giorni e poi rientrare facendo finta di niente, piuttosto che continuare a fare il grosso. se per te è tutta un opinione, allora la mia opinione è che sei stupido e dirai solo cazzate. e tu sarai di sicuro di un opinione diversa, quindi ci interrogheremo per lunghe pagine studiando tutti i dettagli della tua stupidità senza mai arrivare a una conclusione definitiva.

oltretutto sono in ferie e non pagato per fare la balia a te, quindi mi prendo il tempo che serve.

i dati a cui mi riferivo sono qui, ma sicuramente tu che conosci tutti quelli di noisefromamerika hai già letto tutti gli originali no?

http://it.wikipedia.org/wiki/Studi_sulla_situazione_economica_dell%27Italia_al_momento_dell%27Unit%C3%A0_nazionale

ti anticipo le conclusioni: non ci si capisce un cazzo e daniele-malanima hanno pisciato fuori dal vaso fingendo di capirci qualcosa.

l'unica cosa chiara è che l'italia all'unità era un posto con un reddito procapite da stato del terzomondo e pian piano è arrivato ai livelli attuali, con il sud che cresce meno del nord, probabilmente a causa della maggiore industrializzazione.

ci sono dati controintuitivi, tipo che l'agricoltura settentrionale cresce di botto dopo l'unità ed è responsabile tipo di un terzo dell'aumento del divario (probabilmente migliramento delle tecniche per le agricolture del nord) e che dopo l'unità i lombardi hanno sofferto la fame, infatti mentre i meridionali ingrassano in lombardia dimagriscono, ma tutte queste cose le avevo giò postate.

[maxdanno::post]se per te è tutta un opinione, allora la mia opinione è che sei stupido e dirai solo cazzate.

hah hahaha

priapismo, con la figura che hai fatto faresti bene a sparire un paio di giorni e poi rientrare facendo finta di niente, piuttosto che continuare a fare il grosso.

Quale grosso? Ho risposto ad osservazioni tue e di rashid (molto ben argomentate), con educazione e chiedendo delucidazioni. Il tuo attacco e' praticamente gratuito. Non mi sembra di aver abusato della tua confidenza.

oltretutto sono in ferie e non pagato per fare la balia a te, quindi mi prendo il tempo che serve.

Ed io starei scrivendo la tesi, se ho chiesto qualcosa l'ho fatto con cortesia senza obbligo alcuno. Nulla ho preteso, quindi la pisciata dall'albero e' quantomeno fuori luogo.

i dati a cui mi riferivo sono qui, ma sicuramente tu che conosci tutti quelli di noisefromamerika hai già letto tutti gli originali no?

http://it.wikipedia.org/wiki/Studi_sulla_situazione_economica_dell%27Italia_al_momento_dell%27Unit%C3%A0_nazionale

ti anticipo le conclusioni: non ci si capisce un cazzo e daniele-malanima hanno pisciato fuori dal vaso fingendo di capirci qualcos

Aspetta, questi sono gli studi che ho letto anche io, ora tu sostieni che Malanima non abbia capito nulla (tua opinione personale), Federico sostiene che i dati di sua pertinenza debbano essere rivisti in peius (per il sud) del 25%.

l'unica cosa chiara è che l'italia all'unità era un posto con un reddito procapite da stato del terzomondo e pian piano è arrivato ai livelli attuali, con il sud che cresce meno del nord, probabilmente a causa della maggiore industrializzazione.

Con questo concordo, ed e' infatti il mio punto di partenza. Intendiamoci, se la scarsa concorrenzialita' del sud e' dovuta a fattori politici, allora possiamo risolvere.
Se pero' tu avessi dimostrato (e quindi avessi ragione) che il fattore fosse (ad esempio) genetico, beh, capisci che a quel punto soluzione non ci sarebbe. Ed e' per questo che ero interessato all'argomento. Per me l'oro di Napoli ed il Caffe' Borbone hanno scarsa rilevanza, non leggo Aprile ne' Saviano, quindi mi irrita che mi si accusi di essere "meridionalista".

ci sono dati controintuitivi, tipo che l'agricoltura settentrionale cresce di botto dopo l'unità ed è responsabile tipo di un terzo dell'aumento del divario (probabilmente migliramento delle tecniche per le agricolture del nord)

Questo si puo' spiegare, in parte anche rashid vi ha fatto riferimento. Ci sono fattori meramente economici. Il sollevamento delle barriere doganali ed il diverso impatto della legislazione agraria su organizzazioni della produzione differenti avranno avuto una certa incidenza. Tu pensa che in Cina l'agricoltura si e' sviluppata proprio con la politica del fondo di responsabilita' familiare e l'emissione di debito pubblico per finanziare i canali d'irrigazione.

Sul dimagrimento dei lombardi credo sia dovuto al cambiamento di dieta, piu' proteine e meno cereali, insomma, diventavano piu' sani e quindi magri.
Oggi negli USA sono i poveri ad essere grassi e non l'opposto.

Grazie delle risposte, a buon rendere.

ha ragione priapismo

[rodolfo::post]
ha ragione priapismo

chiudere il thread

[rodolfo::post]
ha ragione priapismo

[priapismo asfittico::post]Intendiamoci, se la scarsa concorrenzialita' del sud e' dovuta a fattori politici, allora possiamo risolvere.
Se pero' tu avessi dimostrato (e quindi avessi ragione) che il fattore fosse (ad esempio) genetico, beh, capisci che a quel punto soluzione non ci sarebbe

*sigh* ma che ho fatto di male. dal punto di vista delle specie, le differenze genetiche tra umani sono praticamente zero. siamo nel 2000, come fai a pensare che qualcuno creda nel determinismo genetico?
no, lascia stare, non rispondere.

è chiaro che le differenze sono tutte di ordine sociale ed economico. La domanda caso mai è QUANTA parte sia attribuibile a tradizioni preunitarie e quanta alle politiche postunitarie. Solo in questi termini ha senso la questione se le due sicilie fossero più arretrate degli stati del nord

ci sono tipicamente tre visioni:

1. il sud faceva cagare e continua a far cagare quindi secessione

2. il sud era un paradiso in terra la colpa è tutta dei savoia e quindi ora dateci i soldi

3. chissenefrega dateci i soldi.

dal punto di vista storico ti ha ben risposto rashid. il sud ERA più arretrato rispetto a parte del nord, però è anche vero che la situazione è più articolata di così e che il divario si è approfondito.

imho c'erano già una serie di premesse che attribuiamo all'homo meridionalis (maskone) tipo lo scarso rispetto delle leggi, all'evasione fiscale e alla cavillosità giuridica. E' anche vero che "i piemontesi" ovvero il nuovo stato ci andarono giù pesante, però bisogna riconoscere che pochi mesi dopo la "conquista" al sud vennero estesi gli stessi diritti che in piemonte, quindi la storia della "colonia" è una semplice leggenda.

La verità è che in quel contesto storico lo sviluppo (del sud, ma anche delle altre aree arretrate tipo chessò, rovigo o mantova) passarono in secondo piano: sospetto internazionale, velleità coloniali e imperialistiche, guerre doganali, questi erano gli interessi principali. La storia dei primi anni è una storia di grandi corruzioni e ambizioni, e grandi buone volontà: rifacimento di intere città, ferrovie, lotta allo strapotere del clero.

comunque, la divisione tra le due italie si cementa nel dopoguerra, quando il nord industriale esplode, e il sud diventa una macchina che assorbe soldi e produce voti pilotati e emigranti con scorno di entrambi. Prima probabilmente erano tutti troppo poveri perché si possano rilevare differenze misurabili in termini di pil pro capite. la differnza si vede però nella densità di popolazione: il numero di abitanti per km^2 era quello che poteva viverci senza morire di fame.

[priapismo asfittico::post]Sul dimagrimento dei lombardi credo sia dovuto al cambiamento di dieta, piu' proteine e meno cereali, insomma, diventavano piu' sani e quindi magri.
Oggi negli USA sono i poveri ad essere grassi e non l'opposto.

senti, facciamo una cosa: prima quegli studi li leggi davvero, poi ti leggi qualche libro di storia, poi ci pensi un po', poi vieni qui e leggi gli altri thread e poi puoi fare domande. in seguito, ma non prima, se richiesto, puoi provare ad azzardare un opinione.

così magari eviti di fare continue figure di merda.

ho parlato di "magri" e "grassi" per semplificare, in realtà gli studi si basano sulla variazione dell'altezza misurata alla visita di leva. questa altezza è correlata alla disponibilità di cibo (a meno che non mi dimostri che a mangiar meglio si diventa bassi - no wile tu stai zitto). Al sud crescevano in altezza quindi mangiavano meglio, in lombardia l'opposto.

sta scritto bene anche in quella paginetta di wikipedia che ho linkato, senza scomodare le fonti da cui l'ho tratta, quindi non hai letto (o non hai capito) neppure quella.

direi che con questo possiamo chiuderla con le tue millantate letture e i tuoi millantati amici internazionali, ciao e salutami b0ldrin.