asphalto FAQ
categorie Espandi/contrai
recensioni :: [1] I film che vedremo (forse) nel 2012
rashid :: 23:16 10/01/12 :: 0 risposte Vai all'origine ::

e sicuramente non era più breve o fluido.

non era neanche un gran film se è per questo. ma raccontava molto meglio genesi ed evoluzione di un istituzione.

[Elvis Ramone::post]
[rashid::post]e sopratutto: Zoey Deschanel e Rashida Jones coppia lesbica.


whoa whoa whoa this is super relevant to my interests. ma che film è, in sostanza?

commedia carina. qui il trailer

[gonzokampf::post]
E' del 2011, ma lo vedremo prossimamente: Coriolanus è una potenziale bomba, sempre che vi piaccia Ralph Fiennes.

oh evviva! è una delle mie opere preferite di Billy Scuotispine. e anche una delle mie Vite di plutarco preferite. insomma grande storia.

[f205v::post]
[rashid::post]per capire certe figure il privato è irrilevante.
Scusa ma dissento.
Non specificamente in relazione a J. Edgar, ma in generale sulla posizione che assumi, e che ritrovo spesso in chi di storia si occupa professionalmente.
Personalmente ritengo che il "privato", in tutti, ma specialmente nelle figure di rilievo, sia DETERMINANTE nel capire le azioni messe in atto giorno per giorno; e di conseguenza finisce per diventare parametro essenziale nel giudizio finale di una vita.
Faccio un esempio chiarificatore: una persona come Dominique Strauss-Kahn ha un "privato" talmente invadente che influenza non solo le sue azioni pubbliche, ma per riflesso l'intera politica nazionale francese, e forse anche quella europea (cosa succederebbe se DSK non fosse finito nello scandalo ed avesse fatto il culo a Sarkò nelle prossime elezioni?)
E ti risparmio ovviamente altri personaggi in cui il "privato" non può essere escluso ai fini del giudizio politico e storico, metto solo le iniziali: S.B.

ho detto di "certe" figure. che però sono la maggioranza. davvero, (spesso) è fuorviante, non dice niente, non aggiunge niente, rimane al livello di curiosità/aneddoto. è pieno di macellai assolutamente affettuosi in famiglia (e viceversa) e questo lato non spiega niente. spesso conta poco anche nelle arti (letteratura sopratutto) figurati in storia.
si capisce qualcosa dello stalinismo leggendo il libro della figlia? no.
Enrico III di Valois si abbandonava ad orgie che in confronto s.b. è un baciapile lapiriano; ci aiutano a definire la personalità? si. sono la chiave per comprenderlo? no. appunto, è secondario.

quando invece è di primaria importanza, spesso è perchè il privato invade tutti gli altri campi. Giangastone de' Medici ad esempio, è definito dalle orgie, perchè davvero non faceva altro, quella sì è la cifra del sua personalità, del suo regno.

poi bisogna intendersi sulla definizione di "privato": ad esempio, Filippo II era di una timidezza patologica, e questo stato ha avuto un chiaro e visibile effetto sulle sue decisioni. questa è una possibile chiave della sua personalità. ma è un aspetto "pubblico" o "privato"?

nel caso specifico di Hoover conta davvero poco. è piena la storia di culattoni autoritari, non mi sembra la chiave della sua opera. è la sua opera è di una immensa importanza, qualcosa che va addirittura contro alcuni principi costitutivi della nazione americana, che lui ha profondamente intaccato (federalismo, decentralismo ecc.), anche se erano cmq destinati all'erosione in quanto incompatibili col nuovo ruolo progressivamente assunto dagli stati uniti.
sempre aspirante.


linkage
Maranza
csr.sc
Negatif Ubermensch
#asphalto su IRC