non ne so nulla (ma dubito ci siano stati sviluppi impressionanti, altrimenti ne parlerebbero tutti), comunque en.wiki riporta questo dettaglio sul prof.Arata che mi fa lollare:

He is reported to be a strong nationalist, speaking only Japanese in public.[1]

Fa lollare che la voce su wikipedia più corposa sia scritta in italiano, e anche la voce inglese (3 righe) abbia nelle note lo stesso articolo del Sole 24 che di titolo ha il molto scientifico "La rivincita del samurai"

minghia. però in genere gli sviluppi scientifici non si rendono pubblici con conferenze stampa, la cosa è un po' sospetta. link scientifici ce ne sono?

La cosa che mi puzza di più è che questo tizio se lo cacano sopratutto gli italiani. Se lo cercate anche su google.com fra i primi link ce ne sono in italiano, e la pagina di en.wiki linka a fonti italiane. Insomma secondo me è una stronzata cui hanno abboccato i nostri giornalisti, magari fomentati da boccalone monomaniaco della fusione fredda (beppe grillo).

tra l'altro stando al Sole 24 Ore il prof Arata ora dovrebbe avere 87 anni

si tiene in forma grazie al reiki fuso a freddo

encomiabile fra.
effettivamente, questa sparata e' di 2 anni fa e non se ne e' sentito piu' parlare. molto sospetto: anche se lui fosse nel frattempo morto, fiumane di persone avrebbero dovuto replicarne e migliorarne i risultati nel frattempo (quantomeno tra i devoti del culto della fusione fredda, piu' qualche dubbioso voglioso di verificare perche' non si sa mai).

[niten::post]
La cosa che mi puzza di più è che questo tizio se lo cacano sopratutto gli italiani. Se lo cercate anche su google.com fra i primi link ce ne sono in italiano

Ovvio, usi Google.com nella versione per l'Italia. nella versione internazionale in inglese di pagine italiane non ce n'è manco una.
Comunque alla Cold Fusion ci è arrivata per prima l'Adobe anni fa, anche se personalmente lo considero un insuccesso.

se ben ricordo questa storia avevano appioppato al tizio la patente di nazionalista solo perchè parla in giappon3s3 (il che per un madrelingua giappon3s3 ad osaka è senz'altro stranissimo)

hahaha, quei coglioni del sole 24ore.
sappiate che la loro sezione "scientifica" è uno scimmiottamento di quella dell'economist (molto, molto più seria, ovviamente - ma è perché loro sono comunisti).

[wile::post]hahaha, quei coglioni del sole 24ore.

meglio che si buttino sulle celle solari! ah ah ah a

[supermaz::post]celle solari

"appuntato, ma che cazzo ci fa disteso sul terrazzo della caserma in mutande?"
"sto raccogliendo prove per un'indagine finanziaria: ho domandato al capitano che mi ha detto di prendere il sole 24 ore!"

affossate wile

[lilith::post]affossate wile

in effetti, chino il capo.
ma ha iniziato supermaz.

[rodolfo::post]se ben ricordo questa storia avevano appioppato al tizio la patente di nazionalista solo perchè parla in giappon3s3 (il che per un madrelingua giappon3s3 ad osaka è senz'altro stranissimo)

se l'articolo non dice oscenità, il punto è che parla SOLO giapponese, anche all'estero, anche se per forza di cose deve sapere bene l'inglese (altrimenti è impossibile che faccia quel lavoro, cialtrone o meno che sia).

no ma infatti sarà di sicuro un cialtrone eh, e forse semplicemente è ignorante
però sta cosa del nazionalista fa un po' ridere

tralaltro mi ricorda una sparata che hanno fatto i cinesi lo scorso novembre quando dissero di aver trovato reperti sapiens in Cina databili a 110.000 anni fa (in breve: non può essere vero e se lo fosse ci sarebbe da lavorare su una spiegazione plausibile), il paper doveva uscire un mese dopo ma non se ne è più saputo niente

[PaguroPagano::post]
tralaltro mi ricorda una sparata che hanno fatto i cinesi lo scorso novembre quando dissero di aver trovato reperti sapiens in Cina databili a 110.000 anni fa (in breve: non può essere vero e se lo fosse ci sarebbe da lavorare su una spiegazione plausibile), il paper doveva uscire un mese dopo ma non se ne è più saputo niente

Non ho capito. Proprio qui in Italia sono stati ritrovati reperti di homo erectus di soli 100 (cento) anni fa. Aprirono le tombe di famiglia dei Gasparri.

[PaguroPagano::post]reperti sapiens in Cina databili a 110.000 anni fa (in breve: non può essere vero e se lo fosse ci sarebbe da lavorare su una spiegazione plausibile)

non so nulla dei reperti cinesi, ma non vedo perchè non possa essere vero:

Archaic Homo sapiens is a loosely defined term used to describe a number of varieties of Homo, as opposed to anatomically modern humans (Homo sapiens sapiens), in the period beginning 500,000 years ago. The term is typically taken to include Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo neanderthalensis and sometimes Homo antecessor.[1]

Anatomically modern humans appear from about 200,000 years ago and after 70,000 years ago gradually marginalize the "archaic" varieties.

The oldest fossil remains of anatomically modern humans are the Omo remains that date to 195,000 years ago.

wikipedia si conferma come il Male

il mio cervello è tre anni nel futuro rispetto al vostro

Per Homo sapiens "arcaico" si intendono specie che hanno preceduto il sapiens, sinceramente non capisco la presenza di heidelbergensis e neanderthalensis nella lista (forse considerano i neandertal una sottospecie di sapiens invece che una specie a sè) e ancor meno quella di rhodesiensis, che io sappia è un nome alternativo unicamente di Homo antecessor.

Omo sta per valle dell'Omo, che è un posto in Africa dove (e prove molecolari che probabilmente conosci meglio di me confermano) è comparsa la nostra specie, Homo sapiens. Questi nostri antenati però, forse perché ancora negri e quindi geneticamente pigri, ci misero un bel po' di tempo per andare a vedere il mondo là fuori (nb! altre specie del genere Homo erano uscite prima di loro), ed è solo (vado a memoria, mi pare tralaltro che recenti studi mettano in dubbio queste date e le anticipino di circa 20.000 anni ma non è essenziale ora andare a infognarsi in questi dibattiti) 70/60.000 anni fa che si trovano i primi reperti sapiens* in Medio Oriente, da lì in poi la nostra specie colonizzerà il mondo, ma la Cina dovrà aspettare.

Un reperto sapiens cinese vecchio di 110.000 anni fa sarebbe complicato da spiegare, se non tornando alla vetusta ipotesi multiregionale forte (

*piccola curiosità: sapete qual è la caratteristica più inequivocabilmente sapiens? il mento. Se trovate una mandibola dotata di mento complimenti! potrebbe essere un vostro bisbisbisnonno (ci sono ovviamente altre caratteristiche più evidenti, ma questa è l'unica, che io sappia, di carattere "digitale" e non analogico: c'è= sapiens, non c'è = non sapiens) (ah dimenticavo, questo non vale per i primi sapiens fino a circa 60.000 anni fa dove il carattere si stava ancora "diffondendo").

[PaguroPagano::post]
Omo sta per valle dell'Omo, che è un posto in Africa dove (e prove molecolari che probabilmente conosci meglio di me confermano) è comparsa la nostra specie, Homo sapiens. Questi nostri antenati però, forse perché ancora negri e quindi geneticamente pigri, ci misero un bel po' di tempo per andare a vedere il mondo là fuori (nb! altre specie del genere Homo erano uscite prima di loro), ed è solo (vado a memoria, mi pare tralaltro che recenti studi mettano in dubbio queste date e le anticipino di circa 20.000 anni ma non è essenziale ora andare a infognarsi in questi dibattiti) 70/60.000 anni fa che si trovano i primi reperti sapiens* in Medio Oriente, da lì in poi la nostra specie colonizzerà il mondo, ma la Cina dovrà aspettare.

Un reperto sapiens cinese vecchio di 110.000 anni fa sarebbe complicato da spiegare, se non tornando alla vetusta ipotesi multiregionale forte

messa così non ci vedo nulla di complicato nè un bisogno di tornare all'ipotesi di cui parli: semplicemente un reperto simile implicherebbe che qualche popolazione di sapiens è arrivata fino in cina prima di quanto si pensasse.

non sto difendendo il tizio cinese, eh, sia ben chiaro: sto solo dicendo che, se fosse vero, sarebbe una bella scoperta ma non "impossibile". avrebbero avuto 90.000 anni per arrivare fino in Cina.

probabilmente mi sbaglio, ma sarei curioso di capire il perchè.

ti sbagli perchè - e te lo posso garantire - esiste una politica consapevole in cina, con l'aiuto di studiosi un po' compiacenti anche se non sempre cialtroni, finalizzata a dimostrare che detto paese è:
- la culla dell'umanità
- la culla della civiltà
- la culla della scrittura
- un paese etnicamente omogeneo
- una civiltà vincente
- un paese ateo/materialista, leggi "moderno" ante litteram
- salcazzo
poi quanto detto più in alto potrebbe anche rivelarsi parzialmente vero, eh.

hai dimenticato di specificare che comunque non è che ti interessi molto tutto ciò

[rodolfo::post]ti sbagli perchè - e te lo posso garantire - esiste una politica consapevole in cina, con l'aiuto di studiosi un po' compiacenti anche se non sempre cialtroni, finalizzata a dimostrare che detto paese è:

lo so bene. ma ripeto: non sto dicendo che il tizio abbia ragione (molto probabilmente non ce l'ha ed è un cialtrone), sto solo aracnidando che non sarebbe IMPOSSIBILE logicamente.

[brullo nulla::post]probabilmente mi sbaglio, ma sarei curioso di capire il perchè.

Non c'è alcuna traccia di migrazioni precedenti nel record fossile nè se si va a comparare i genomi nucleari e mitocondriali degli individui odierni (che possono essere pasticciati fino a tirarne fuori indicazioni su come e quando le popolazioni di sapiens si siano disperse sul pianeta, indicazioni peraltro concordanti con i reperti ritrovati e le loro datazioni), inoltre caratteristiche fisiche pienamente moderne (ad es. il mento, e se non ricordo male il reperto che i cinesi riportavano era proprio una mandibola) si fissano pienamente solo durante questo "periodo unicamente africano" che si conclude ben dopo i 110.000 anni fa. Per questo motivo le spiegazioni sarebbero

a) il sapiens si è evoluto indipendentemente anche in Cina (ipotesi multiregionale forte, come si capisce bene totalmente ridicola)

b) c'era uno scambio di materiale genetico che andava dall'Africa alla Cina e che bene o male ha fatto sì che il sapiens comparisse contemporaneamente in tutto il mondp (ipotesi multiregionale debole, non combacia col record fossile per quanto riguarda Homo sapiens, a parere mio ma non solo)

c) In realtà Homo sapiens è nato in Cina molto prima (da erectus?) ed è poi migrato in Africa dalla quale è ripartito in seguito. Homo antecessor sarebbe quindi si un discendente di ergaster (l'erectus africano*) ma si sarebbe estinto senza discendenti, rimpiazzato da sapiens (ipotesi decisamente strampalata che forza tutto un record fossile per dare conto di un singolo reperto, che peraltro ripeto ancora non è stato pubblicato).

*in realtà è l'erectus a essere considerato ormai una variante orientale di ergaster, dato che si considera il primo come frutto della migrazione di ergaster (il che ha senso se si considera che il genere Homo si è originato, e ormai si è sicuri oltre ogni dubbio cialtroni a parte, in Africa)

[PaguroPagano::post]
Non c'è alcuna traccia di migrazioni precedenti nel record fossile

il che è del tutto irrilevante: se per assurdo il reperto fosse confermato, vuol dire solo che il record fossile è incompleto (come tutti i record fossili noti).

[PaguroPagano::post]nè se si va a comparare i genomi nucleari e mitocondriali degli individui odierni (che possono essere pasticciati fino a tirarne fuori indicazioni su come e quando le popolazioni di sapiens si siano disperse sul pianeta, indicazioni peraltro concordanti con i reperti ritrovati e le loro datazioni)

il che non esclude una popolazione pre-esistente che viene poi sostituita e annientata da migranti successivi.

[PaguroPagano::post]inoltre caratteristiche fisiche pienamente moderne (ad es. il mento, e se non ricordo male il reperto che i cinesi riportavano era proprio una mandibola) si fissano pienamente solo durante questo "periodo unicamente africano" che si conclude ben dopo i 110.000 anni fa.

ok, questo è un argomento interessante. però bisogna vedere se il reperto ha tali caratteristiche o meno.

[PaguroPagano::post]
a) il sapiens si è evoluto indipendentemente anche in Cina (ipotesi multiregionale forte, come si capisce bene totalmente ridicola)

b) c'era uno scambio di materiale genetico che andava dall'Africa alla Cina e che bene o male ha fatto sì che il sapiens comparisse contemporaneamente in tutto il mondp (ipotesi multiregionale debole, non combacia col record fossile per quanto riguarda Homo sapiens, a parere mio ma non solo)

c) In realtà Homo sapiens è nato in Cina molto prima (da erectus?) ed è poi migrato in Africa dalla quale è ripartito in seguito. Homo antecessor sarebbe quindi si un discendente di ergaster (l'erectus africano*) ma si sarebbe estinto senza discendenti, rimpiazzato da sapiens (ipotesi decisamente strampalata che forza tutto un record fossile per dare conto di un singolo reperto, che peraltro ripeto ancora non è stato pubblicato).

di nuovo, non capisco come un reperto simile, se mai esistesse, debba richiedere ipotesi così balzane. se io lo trovassi, direi: "oh, una popolazione di sapiens è arrivata in cina 110.000 anni fa e poi si è estinta prima dell'arrivo della successiva ondata migratoria."

paguro ti vedo come sempre ferrato e con solide basi scientifiche sull'argomento, vorrei quindi che mi parlassi dello stato dell'arte sull'ipotesi atlantide

[brullo nulla::post][PaguroPagano::post]
Non c'è alcuna traccia di migrazioni precedenti nel record fossile


il che è del tutto irrilevante: se per assurdo il reperto fosse confermato, vuol dire solo che il record fossile è incompleto (come tutti i record fossili noti).

mi sono spiegato male, diciamo che il record esistente è coerente e relativamente robusto nell'indicare una cosa, e questo reperto andrebbe in direzione opposta.

L'ipotesi della migrazione precedente (cmq NON è quello che sostengono i cinesi, ovvero che la nostra specie si sia originata in Cina il che è davvero assurdo per i motivi che ho spiegato sopra) porta con sè uno scenario nel quale sapiens precendenti siano migrati senza lasciare tracce dietro di sé (non si prendeva l'aereo all'epoca, ma si migrava generazione dopo generazione senza nemmeno sapere dove si stava andando a parare, in un certo senso) e poi scomparendo nuovamente prima della seconda ondata. Il reperto sarebbe sicuramente spiegabile assumendo un'incompletezza del record fossile molto maggiore di quella che si crede (e una serie di coincidenze per cui certe caratteristiche siano viaggiate verso la Cina per poi scomparire, ma solo per ritornare con la seconda ondata), non sarebbe di certo un "coniglio precambriano" per dire, ma se anche prima o poi lo tirassero fuori io avrei bisogno somiglianze schiaccianti con l'olotipo sapiens per accettare l'ipotesi migrazione precedente (punterei i mei leuri sulla casuale convergenza evolutiva in quell'unico esemplare, dato che stiamo pure parlando di una mandibola sola).