scienza bla-bla :: [lol scienza] Large Hadron Collider e lo sterminio della razza umana

Lol


Come tutti sapete bla bla bla l'LHC (qui il link italiano) è quel coso che sta sotto il culo di psycho. Sarà finalmente pronto a Maggio 2008 - sempre se non ci siano altri incidenti mortali.

Ora, di teoria non ne so molta, ma questo coso lancia due fasci di qualcosa (nell'articolo di wikipedia ho letto tipo 575 teraelettrovolt per atomo - ma non so cosa siano gli elettroteravolt) in senso opposto, questi cosi si sfracellano e creano interessanti botti.

Ora, ovviamente tutta la lobby degli scienziati è d'accordo nel dire che non ci sono rischi, cerchiamo dio, la natura, il principio di ogni cosa, il potere di sylar e tutto quanto.

Ma _in pratica_ quali sono i rischi? Trovo un po' inverosimile quello che scrive wikipedia e qualche petizione in giro, sulla possibile formazione di buchi neri che distruggeranno l'universo lol, però non so, a me sembra davvero tanta energia. Megaesplosioni? Radiazioni? Passaggi multidimensionali da cui entrano frotte e flotte di alieni pronti a sguararci il culo?

Scienziati di asphalto, datemi la luce.
[lol scienza] Large Hadron Collider e lo sterminio della razza umana
[ignorato - rating -1]: clicca qui per leggerlo

[fork()]

Se i mini buchi neri non evaporano rapidamente e vengono prodotti in abbondanza (almeno 1 al secondo secondo alcune teorie), c'è una grande probabilità che interaggiranno con la materia e diventeranno sempre più grandi fino a inghiottire la Terra.
è abbastanza inquietante per chi non capisce come possano evaporare i buchi neri.

una cosa vorrei sapere. la riuscita o meno di questo esperimento servirà per migliorare la vita di noi gente comune oppure serve solo per dar da mangiare a psycho?
Image Hosted by ImageShack.us

[fork()]

[Rebis::post]una cosa vorrei sapere. la riuscita o meno di questo esperimento servirà per migliorare la vita di noi gente comune oppure serve solo per dar da mangiare a psycho?


Vuoi proprio festeggiare il primo dell'anno ricevendo secchiate di merda?




"Il perdono è dei deboli"
cit. Tracotanz su RadioNK

[fork()]

In realtà la riuscita di questo esperimento è che in teoria si dovrebbe rivelare e provare l'esistenza del bosone di Higgs, scoprire qualcosa di più sulla materia e quindi sull'antimateria e queste cose fighe con cui distruggere un giorno i pianeti.

Quindi a me sembra importante, ma io notoriamente non capisco un cazzo :(

[fork()]

[Mr.Wolf::post]Vuoi proprio festeggiare il primo dell'anno ricevendo secchiate di merda?
non ci siamo capiti, secondo me è un bene dar da mangiare a psycho!
Image Hosted by ImageShack.us

[fork()]

sì chiamiamo Rita Dalla Chiesa e chiedamole se non è giusto invece dare da mangiare alla povera gente.
Comunque il fatto che l'esistenza ipotetica di Dio sia affidata ad una particella che si chiama bosone mi fa lollare un sacco
[mestizio::post]
la mia investitura è proprio: l'analisi critica in un contraddittorio paritario tra asserti scientifici, in particolare: del nesso eziologico.

[fork()]

[tRiFaSe::post]Quindi a me sembra importante,
si, di sicuro lo è. però distruggere i pianeti non mi pare una delle priorità del mondo, ma io notoriamente preferirei dare i soldi alla ricerca sull'omeopatia

attendiamo
Image Hosted by ImageShack.us

[fork()]

Non ho alcuna conoscenza specifica, ma mi piace ricordare il fatto che alcuni fisici del progetto manhattan, tra cui Teller,

valutarono la possibilità che la reazione nucleare della prima bomba potesse accendere l'atmosfera.
Proprio nel senso di farla bruciare tutta.

Calcoli appositi dimostrarono l'impossibilità (o l'alta improbabilità) della cosa.
Si racconta comunque che Fermi, nei secondi che precedettero l'accensione al Trinity site, raccolse le scommesse se l'esperimento avrebbe causato soltanto la distruziione del New Mexico oppure dell'intera terra (whether or not the bomb would ignite the atmosphere, and if so, whether it would merely destroy New Mexico or destroy the world.")

non  bellissima?porcodio che botta

Ecco, credo che quando accenderanno il collisore di durelli per la prima volta, qualcuno farà una battuta del genere.
ma tertium non datur vuol dire che in culo no?

[fork()]

[tRiFaSe::post]l'LHC (qui il link italiano) è quel coso che sta sotto il culo di psycho.

un attimo, LHC è grande ma non arriva da Ginevra ai Paesi Bassi!
i'm in ur couch stealin ur change

[fork()]

[Niten::post]LHC è grande ma non arriva da Ginevra ai Paesi Bassi!
Ma il culo di psycho sì.

[fork()]

[tRiFaSe::post]Ma il culo di psycho sì.

lol
i'm in ur couch stealin ur change

[fork()]

ahah

[fork()]

quello nella foto non è LHC, ma credo il Vertex Detector di CMS. Psycho, puoi confermare?

bella foto però, l'attaccherò in ufficio.

tra l'altro si racconta che a Ginevra ci sarà un "End of The World Party" prima dell'accensione, con orge e baccanali.
SI FICCA, SI FICCA!!! SI FICCAAAAAA!!!
SI FICCA? SI? BENE, ANDIAMO! NON SI FICCA? CIAO! AHAHAHAHAHHAHAHHA
CIAO, FICCHIAMO? NO? CIAO!
CIAO! FICCHIAMO? MA SONO UN UOMO!
NON FA NIENTE! FICCHIAMO UGUALE!

[fork()]

[Q.::post]in base a cosa, scusa?

CINQUECENTOSETTANTACINQUE TERAELETTROVOLT PER ATOMO

Non ti sembra di vedere fulmini dappertutto e fzzzackle! Svvvfffzzz! Swaaaam!

Cristo.

[fork()]

ma poi non erano mica elettroNvolt? unitl di misura di energia e/o massa di una particella?

peraltro tutta la mia conoscenza i fisica delle particelle deriva da una trasmissione a disegni animati che facevano il pomeriggio su rai tre quando facevo le medie (early 90s). Pagherei per poterla rivdedere perchè era fatta benissimo. Mi ricordo una sulle centrali nucleari con il disegno delle barre di moderatori che si infilano nel nocciolo e che allora non avevo colto come metafora sessuale ma adesso comunque sbur sbur aaah sbuuuur.
ma tertium non datur vuol dire che in culo no?

[fork()]

Scusate ma e` Large "Hadron Collider" oppure "Large Hadron" Collider?

Cioe`, e` un grosso collisore di adroni o un collisore di adroni grossi?
il predetto rifiutava di sottoscriversi.
[lol scienza] Large Hadron Collider e lo sterminio della razza umana
[ignorato - rating 0]: clicca qui per leggerlo

[fork()]

[tRiFaSe::post](nell'articolo di wikipedia ho letto tipo 575 teraelettrovolt per atomo - ma non so cosa siano gli elettroteravolt)


5.75 e non 575, ma solo per i run di oro contro oro e piombo contro piombo, e comunque sono per nucleone, non per atomo (un nucleone e' un protone o un neutrone).
per i run protoni contro protoni saranno 14 e non 5.75 TeV.

[tRiFaSe::post]a me sembra davvero tanta energia.


hm, no, qualcuno ha calcolato che e' l'energia cinetica di una zanzara che sbatte contro un muro.
che e' tantissimo in termini microscopici, ovviamente.

[Rebis::post]una cosa vorrei sapere. la riuscita o meno di questo esperimento servirà per migliorare la vita di noi gente comune oppure serve solo per dar da mangiare a psycho?


e' ricerca pura. pero' anche lo studio dei positroni un tempo era ricerca pura, ora invece la PET salva la vita delle persone per bene.

[muTTley::post]quello nella foto non è LHC, ma credo il Vertex Detector di CMS. Psycho, puoi confermare?


e' il Tracker. quindi ci ho lavorato anch'io :)
alcuni di quei moduli di silicio li ho testati io (una roba pallosa e che non richiede l'attivazione di piu' di un neurone; ma qualcuno deve pur farlo e pagare un tecnico costa di piu' che farlo fare gratis a un precario, distogliendolo dal suo lavoro vero).
inoltre ho acquisito dati durante i run coi cosmici nel 2006 e 2007, geee. fa un po' effetto vedere quella foto diventare un'immagine simbolo.

[C.le PAO::post]Scusate ma e` Large "Hadron Collider" oppure "Large Hadron" Collider?

Cioe`, e` un grosso collisore di adroni o un collisore di adroni grossi?


grosso collisore.

comunque, esistono varie argomentazioni per la non pericolosita' di LHC. sara' la quinta volta che ne ho parlato su asphalto, quindi la faccio breve:
- le argomentazioni standard demoliscono le teorie catastrofiste secondo cui puo' essere creato qualcosa che puo' distruggere il pianeta terra (mini-buchi neri: evaporerebbero troppo in fretta, secondo qualunque scenario ipotizzabile, perche' si puo' stimare il loro rapporto superficie/volume e la velocita' di evaporazione dipende solo da quello; ci sono teorie ancora piu' esotiche, tipo gli strangelet, ma non ne so molto)
- l'argomentazione di gran lunga piu' solida, pero', vale indipendentemente da qualunque teoria e si puo' spiegare con estrema semplicita': siamo costantemente bombardati da raggi cosmici (tanto che li usiamo per calibrare e validare i detector come quello della foto a capothread...) e alcuni di questi, seppur rari, hanno energie di gran lunga superiori a quelle tecnicamente possibili a un acceleratori; un bel po' di questi hanno gia' colpito qualche nucleo del pianeta terra, eppure il pianeta terra non sembra averne risentito; qualunque cosa possa essere creata a LHC, non si vede perche' non debba essere creata in una collisione tra protoni cosmici e pianeta terra, ergo non dovrebbe succedere nulla di distruttivo.

L'apice di questa riflessione direi che è la fisica sociale di Comte, e non a caso la stessa fisica sociale di Comte è stata fortemente influenzata dal fatto che Comte era uno sfigato.

[fork()]

Ah ma ecco quello che ho dimenticato di chiedere. Ho letto non mi ricordo dove che dallo scontro di questi due cose dovrebbe succedere qualcosa (che è quello che gli scienziati aspettano) tipo al creazione di materia o cose così.

Che vuol dire? Dal nulla il cemento?

[fork()]

[psycho::post]ergo non dovrebbe succedere nulla di distruttivo.
ok, ma la festa di cui parlava Muttley la si fa lo stesso?
Image Hosted by ImageShack.us

[fork()]

[tRiFaSe::post]tipo al creazione di materia o cose così.

un po' troppo generico. in generale si', si creano un casino di particelle in queste collisioni. la maggior parte saranno particelle gia' stranote da esperimenti precedenti, ma non e' quello il punto.
e' abbastanza lungo anche solo elencare alla buona le cose per cui e' importante LHC per il mio campo, ci provo ma non saro' esaustivo.

1 - scoperte annunciate:

a) l'Higgs

il Modello Standard e' una teoria che non e' mai stata messa in fallo in laboratorio (anche se ci sono dei motivi per ritenere che sia solo l'approssimazione di bassa energia della "vera teoria", ma li diro' dopo). unico neo, predice l'esistenza di una particella che non e' mai stata osservata, il bosone di Higgs.
la ragione di gran lunga principale per la costruzione di LHC e' la ricerca di questa particella.
la cosa irritante e' che la sua massa e' un parametro libero della teoria, cioe' non c'e' modo di predirla da principi primi. quindi non sappiamo a priori quale sia.
esiste pero' un argomento di consistenza interna della teoria che esclude che possa pesare piu' di 1 TeV. quindi LHC e' stato progettato con energia tale da poter creare particelle fino a oltre 1 TeV.
(LHC collide protoni a 14 TeV, ma questo non vuol dire che possa creare particelle fino a 14 TeV di massa: i protoni sono composti da quark, e a livello elementare la collisione e' quark contro quark; ogni quark porta solo una frazione dell'energia del protone. comunque sappiamo la distribuzione di energia dei quark nei protoni, grazie a esperimenti precedenti, e sappiamo che collisioni quark-quark a 1 TeV, quando la collisione protone-protone e' a 14 TeV, non sono infrequenti e quindi ok.)
quindi LHC dara' una risposta di tipo binario (si' o no) alla domanda: il Modello Standard e' una accurata descrizione della realta' alle scale energetiche a noi accessibili?

b) il quark-gluon plasma

questo e' il motivo per cui, oltre che protone-protone, LHC collidera' anche oro-oro e piombo-piombo.
si tratta infatti di nuclei molto pesanti, composti di moltissimi protoni e neutroni, e la loro collisione concentrera' tanta energia in un volume molto piccolo, ricreando quindi condizioni corrispondenti a quelle dell'universo pochi istanti dopo il big bang.
in particolare, cio' che si vuole capire e' lo stato di aggregazione della materia a quei tempi.
la teoria dei quark e gluoni sembra indicare che lo stato di aggregazione fosse un plasma di, appunto, quark e gluoni (anziche' particelle ordinatamente composte di piccoli numeri di quark che si scambiano gluoni, come nella natura che ci circonda al giorno d'oggi).
ma non sono un esperto di cio', quindi non sono nemmeno la persona piu' adatta a giustificare questa specifica ricerca (infatti normalmente parlando con colleghi sostengo che sia molto meno importante questo che non tutto il resto del programma di ricerche di LHC).
da notare che dei 4 detector costruiti attorno ai punti di collisione di LHC, uno (ALICE) e' interamente dedicato a questo specifico tema.

2 - scoperte non annunciate:

come dicevo prima, il Modello Standard funziona ma non puo' essere davvero corretto.
motivi principali:
- sappiamo che il 70% della massa della galassia e' composto da qualcosa che interagisce molto debolmente con la materia ordinaria, ma per esclusione sappiamo che non e' nessuna delle particelle che conosciamo gia', quindi il Modello Standard non puo' spiegarla. e' il problema della Materia Oscura.
- peggio ancora, ci sono indicazioni (ma a mio avviso le prove sono molto sopravvalutate) dell'esistenza di una Energia Oscura, di cui sappiamo ancora meno: sappiamo solo che fa si' che l'universo sia attualmente in accelerazione (cioe' non solo si espande, cosa che sapevamo gia' dai tempi di Hubble, ma addirittura il suo tasso di espansione cresce col tempo, cosa che sappiamo da pochi anni e sembra confermata da piu' osservazioni indipendenti e molto diverse). la cosa e' ancora controversa (una minoranza dei cosmologi hanno teorie alternative che spiegano i dati senza fare ricorso all'Energia Oscura, ma devono tirare in ballo ipotesi ancora piu' esotiche), comunque e' un motivo in piu' per essere curiosi di capire cosa minchia sta succedendo.
- l'intero paradigma attuale della cosmologia e' basato sull'Inflazione: tutti i dati osservativi risultano coerenti tra loro solo se si assume che l'universo abbia attraversato una transizione di fase di un certo campo di forza soggiacente all'universo. con questa semplice assunzione, e senza nemmeno dover specificare che razza di campo sia questo, tutto il puzzle si compone me-ra-vi-glio-sa-men-te.
piccolo problema: che cazzo e' sto campo? boh. nel Modello Standard non c'e' spazio per una roba del genere.
- esistono misure molto precise, da acceleratori di energia minore rispetto a LHC, di quantita' fisiche indirettamente collegate alla massa dell'Higgs. viene fuori quindi che, se il Modello Standard e' internamente consistente, l'Higgs dev'essere molto leggero.
il problema e' che non c'e' nessun motivo per cui debba esserlo, anzi valori "naturali" dovrebbero essere molto alti.
viene naturale pensare che questa sua leggerezza non sia un caso, ma derivi da qualche simmetria di natura, tuttora sconosciuta, che opera qualche cancellazione qui e la' nella formula.

orbene, esistono un numero imbarazzante di teorie che spiegherebbero queste cose qua, e di cui il Modello Standard potrebbe facilmente essere il limite di bassa energia.
alcune di queste postulano nuove simmetrie (la piu' popolare famiglia di teorie e' chiamata SuperSimmetria, o SuSy, ma ne esistono anche altre), altre sono basate sull'esistenza di dimensioni aggiuntive dello spazio (come quella in cui si e' perso il duca durante un'esplorazione). ma ne esistono di ancora piu' strane. e andranno prese sul serio tutte, durante l'analisi dei dati, perche' non abbiamo nessun motivo forte per favorirne una a priori, e potrebbe semplicemente succedere di tutto.
(tranne la distruzione del pianeta, per i motivi detti prima.)

3 - misure di precisione:

qualora non si scoprisse un cazzo di niente (o si scoprisse solo il bosone di Higgs, che considero comunque una "scoperta annunciata"), rimarrebbe la situazione poco soddisfacente di avere un Modello Standard trionfante in laboratorio, pur sapendo che il Modello Standard non e' la realta' ultima delle cose.
allora storicamente l'unico modo di provare a uscire dall'impasse e' misurare con la massima precisione possibile tutti i parametri della teoria, tipo masse di tutte le particelle, loro frequenza di produzione, e robe cosi'. deviazioni della quantita' misurata rispetto a quella predetta dal Modello Standard potrebbero dare indicazioni utili per capire dove cercare indizi della "vera" teoria.
ad esempio, uno dei 4 detector (LHC-b) e' ottimizzato per lo studio del quark b. il quark b lo conosciamo benissimo, e' dal 1976 che lo studiamo in vari acceleratori e sappiamo gia' tutto di lui, ma LHC ne produrra' molti di piu' di quanti ne siano mai stati prodotti, quindi sara' anche possibile studiare i suoi processi di decadimento piu' rari, finora non osservabili per carenza di statistica.
ma in realta' il grosso lo faranno CMS e ATLAS (che sono in realta' ottimizzati per le ricerche dell'Higgs e abbastanza generalisti da poter essere in grado di registrare l'ignoto) che potranno ad esempio studiare ad alta statistica il quark t, il meno noto di tutti i quark (quindi fenomeni tuttora ignoti si potrebbero, in linea di principio, celare tra i suoi decadimenti). io incidentalmente mi occupo principalmente di quest'ultima cosa.

L'apice di questa riflessione direi che è la fisica sociale di Comte, e non a caso la stessa fisica sociale di Comte è stata fortemente influenzata dal fatto che Comte era uno sfigato.

[fork()]

Sticazzi.
il predetto rifiutava di sottoscriversi.

[fork()]

Ahahah oh capito, l'esperimento grossomodo è:
"noi prendiamo questo fascione di cosi e lo lanciamo a velocità pazzesche de qua, prendiamo quest'altro e lo lanciamo dellà, sti cosi si scontrano provocando effetti che conosciamo ma in maniera molto più forte e numerosa e provocando anche altre cose di cui potremmo ignorare l'esistenza, lol."

Ahah vado a costruire un bunker, sembra divertente.

(In realtà è tutto molto più noioso però così fa più ridere)

[fork()]

[tRiFaSe::post]"noi prendiamo questo fascione di cosi e lo lanciamo a velocità pazzesche de qua, prendiamo quest'altro e lo lanciamo dellà, sti cosi si scontrano provocando effetti che conosciamo ma in maniera molto più forte e numerosa e provocando anche altre cose di cui potremmo ignorare l'esistenza, lol."

cazzo, esatto.

L'apice di questa riflessione direi che è la fisica sociale di Comte, e non a caso la stessa fisica sociale di Comte è stata fortemente influenzata dal fatto che Comte era uno sfigato.

[fork()]

1,21 GIGOWATT!!!!1!oneone!
the wrong man in the wrong place

ma l'animale
che mi
porto
dentro
non mi fa
vivere
felice mai

[fork()]

Siete dei pezzenti. L'acceleratore che ha il Wemma in tavernetta fa 200 megateratoni con due litri di miscela.

asphalto FAQ
categorie Espandi/contrai